Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф04-165/2008(3173-А46-26) Отказывая в удовлетворении требования о разъяснении постановления суда кассационной инстанции, суд исходил из того, что данное постановление не содержит неясностей, требующих разъяснения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф04-165/2008(3173-А46-26)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении, является ли постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2008 года по делу N Ф04-165/2008(570-А46-26) об отмене решения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу N А46-2761/2007 основанием для погашения записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения", произведенных во исполнение отмененных судебных актов, на объекты недвижимого имущества, расположенные в городе Омске по улице Красный переулок, дом 2.

Из материалов дела следует, что предметом спора по делу N А46-2761/2007 является признание незаконным решения, изложенного в письме N 13/9248 от 06.03.2007, об отказе восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за предприятием права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, возвращенные ему открытым акционерным обществом "Омсквагонзавод" по акту приема-передачи от 01.09.2006 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2006 по делу N А46-1976/2006 о признании сделки недействительной.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, которыми заявленные предприятием требования были удовлетворены, исходила из того, что предприятие должно было уплатить государственную пошлину при регистрации права на недвижимое имущество. Поскольку она не была уплачена, суд кассационной инстанции принял новое решение об отказе Государственному унитарному предприятию "Омский завод транспортного машиностроения" в удовлетворении заявленных требований.

Данным судебным актом была по существу удовлетворена в полном объеме кассационная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Постановление не содержит неясностей, поэтому в удовлетворении настоящего заявления суд кассационной инстанции отказывает.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2008 года по делу N Ф04-165/2008(570-А46-26) об отмене решения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу N А46-2761/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.