Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-3040/2008(5116-А27-8)(5117-А27-8) Поскольку правом оспаривания решений общего собрания акционеров наделены акционеры, которые не принимали участие в собрании или голосовали "против", суд отказал во взыскании убытков, указав, что общество до проведения голосования обеспечило своих акционеров необходимой информацией о предполагаемой реорганизации и порядке ее проведения, и то обстоятельство, что истцы не воспользовались этой информацией, с тем чтобы определиться в вопросах голосования, не является основанием для признания действий общества незаконными и преследующим цель причинить имущественный вред акционерам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф04-3040/2008(5116-А27-8)(5117-А27-8)
(извлечение)

Л.Л.Б., Л.В.Г., С., являясь акционерами Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (далее Кузбассэнерго), обратились в Арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу о признании недействительными бюллетеней истцов N 1 для голосования по вопросу "О реорганизации общества в форме выделения, о порядке и условиях выделения, о создании новых обществ (в том числе ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" и ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ"), а также о взыскании стоимости акций, утраченных истцами в результате реорганизации общества, в пользу Л.Л.Б. - 427 648,44 руб., в пользу Л.В.Г. - 241 612,5 руб., в пользу С. - 483 225 руб.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 19, 84.7, 84.8 Закона "Об акционерных обществах", статью 29 Федерального закона "О рекламе", статью 185.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статью 12 Устава ОАО "Кузбассэнерго", и теми обстоятельствами, что истцы были введены в заблуждение обращением генерального директора общества, что не позволило им самостоятельно разобраться в правильности принятия решения при голосовании на внеочередном собрании акционеров общества, в связи с чем, они понесли убытки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы изменили исковые требования - отказались от требований в части признания недействительными бюллетеней N 1 для голосования; уменьшили размер иска и заявили о взыскании в пользу Л.Л.Б. - 427 084,26 руб., в пользу Л.В.Г. - 241 293, 75 руб., в пользу С. - 482 587,5 руб.; в качестве правовых обоснований дополнительно сослались на статью 5 ФЗ "О рекламе", ст. 60 Закона "Об акционерных обществах", ст. 1 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возражал, считая доводы истцов необоснованными, указывал на пропуск истцами срока исковой давности, а также, что Л.В.Г. не может являться истцом по настоящему делу, поскольку на момент подачи заявления в арбитражный суд, не является акционером общества.

Решением от 13.11.2007 (судья Е.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (судьи Ч., Л.Л.Е., Н.), арбитражный суд прекратил производство по исковым требованиям истца Л.В.Г. и по требованиям истцов Л.Л.Б. и С. в части отказа от иска о признании недействительными бюллетеней N 1 для голосования. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказал в связи с недоказанностью противоправных действий со стороны ответчика.

В настоящих кассационных жалобах истцы С. и Л.Л.Б. предлагают состоявшиеся по делу решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области в ином судебном составе.

Акционер С. в кассационной жалобе ссылается на те обстоятельства, что его рабочий стаж в Кузбассэнерго составляет 46 лет, в настоящее время он является пенсионером, которого генеральный директор общества ввел в заблуждение при реорганизации этого общества и выделении из него ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" и ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", в результате чего количество акций акционера С. в выделенных обществах, по сравнению с количеством акций Кузбассэнерго до реорганизации (40 000 штук), снизилось на 53,12429% и составило 18750 акций.

Незаконность действий общества в лице его генерального директора истец усматривает в том, что направленным в адрес акционера С. письмом убедил этого акционера голосовать за реорганизацию Кузбассэнерго, но при этом акционер С. своего согласия на передачу большей части своей доли акционерному обществу не давал.

Указывает, что со стороны арбитражного суда не нашли исследования доводы истца С. о допущенных акционерным обществом при проведении заочного голосования нарушениях, когда акционерам в нарушение статьи 12 Устава ОАО "Кузбассэнерго" оригиналы либо дубликаты бюллетеней для голосования заранее не выдавались и с приведенной в бюллетенях формулой, по которой определялось количество акций, которыми будут владеть акционеры в новых акционерных обществах, истец в момент голосования не имел возможности ознакомиться, поскольку заочное голосование проводилось в спешке в отделе кадров Кузбассэнерго в течение нескольких минут.

Полагал, что при вынесении оспариваемых судебных решений арбитражным судом не учтено, что при проведении собрания акционеров в форме заочного голосования акционерным обществом нарушена и часть 3 статьи 60 ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которой формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, должно осуществляться за счет имущества реорганизуемых обществ, а не за счет имущества (акций) акционеров, что фактически имело место при реорганизации Кузбассэнерго.

В связи с этим полагает, что в результате неполного исследования арбитражным судом всех названных истцами обстоятельств дела, арбитражным судом приняты несправедливые решения, не учитывающие того обстоятельства, что, если бы Кузбассэнерго проводило заочное голосование с соблюдением закона и не вводило своих миноритарных акционеров в заблуждение неполной информацией, то истцы проголосовали бы против реорганизации акционерного общества по первому варианту повестки дня и имели бы возможность продать обществу полный пакет своих акций по каждому выделенному обществу, а не оставшиеся в результате реорганизации общества 46,87671%.

Истица Л.Л.Б. в кассационной жалобе ссылается на те же доводы, что и истец С., помимо этого указывает на неправильную оценку арбитражным судом представленных истцами доказательств (ст. 71 АПК РФ) и считает, что при вынесении оспариваемых решений арбитражный суд не проверил доводы истцов о том, что заочное голосование проводилось Кузбассэнерго без предварительного направления акционерам бюллетеней для голосования не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания. Указывает, что в ходе судебных заседаний истцы обращали внимание суда на то обстоятельство, что ни в письме генерального директора, которое они получили с предложением при проведении реорганизации общества голосовать "за", ни в бюллетенях голосования, которые им были вручены в момент голосования, ни прямо, ни косвенно не указывалось о добровольной и безвозмездной передаче части принадлежащих акционерам акций обществу. Считает неправильной оценку арбитражным судом результатов голосования, которые суд квалифицировал как заблуждение истцом относительно количества акций, которые они приобретут при реорганизации Кузбассэнерго, и полагает, что в сложившейся ситуации следует квалифицировать действия акционерного общества, как недобросовестное, намеренно ненадлежащим образом информировавшее акционеров-истцов об обстоятельствах, при которых проводилась реорганизация. Полагает, что при вынесении судебных решений арбитражный суд должен был дать правовую оценку доводам истцов о необходимости применения пункта 12, 5 Устава Кузбассэнерго, части 3 статьи 15 и части 2 статьи 60 ФЗ "Об акционерных обществах" и именно неприменение судом этих норм материального права повлекло принятие незаконных судебных решений.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором ответчик ссылался на необоснованность доводов кассационной жалобы и полагал, что в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права и свободно пользуются своими правами, в частности, акционеры, голосуя по своему собственному усмотрению и несут риск неблагоприятных для них последствий, который не могут возлагать на иных лиц.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, считал, что оснований к отмене судебных актов арбитражного суда не имеется, поскольку о заочном голосовании истцы были уведомлены заранее, бюллетени для голосованиям им вручались за неделю до голосования и согласно содержащихся в бюллетенях сведений - получить дополнительную информацию о деятельности общества, ознакомиться с документами.

В связи с этим полагает, что истцы-акционеры располагали возможностью, но не воспользовались ею, с тем, чтобы определиться в вопросе по какому пункту повестки дня голосовать и как голосовать.

Считает, что со стороны акционерного общества нарушений закона при проведении заочного голосования не допущено.

Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к удовлетворению кассационных жалоб и отмене принятых по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании убытков, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2005 состоялось в форме заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Кузбассэнерго", повестка дня которого содержала два пункта:

Вариант "А" - о реорганизации Кузбассэнерго в форме выделения и создания новых обществ, в т.ч. ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" и ОАО " Западно-Сибирская ТЭЦ", о размещении акций создаваемых обществ, о порядке такого размещения и утверждении разделительного баланса.

Вариант "В" - о реорганизации Кузбассэнерго в форме выделения и создания новых обществ, о размещении акций создаваемых обществ, о порядке такого размещения и утверждении разделительного баланса.

При заочном голосовании 30.12.2005 большинством голосов акционеров (92,46%) принято решение о реорганизации общества по варианту "А" повестки общего собрания. Путем выделения проведена реорганизация Кузбассэнерго созданы общества - ОАО "Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания", ОАО "Кузбасская энеретическая компания", ОАО "Магистральные электрические сети Кузбассэнерго", ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" и ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ".

Акционеры С. и Л.Л.Б. участие в заочном голосовании принимали и голосовали "за" по варианту "А" повестки общего собрания акционеров. В результате голосования при создании ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" и ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" акционеры С. и Л.Л.Б. получили количество акций в этих обществах соответственно 18 750 штук и 16 594 штук акций.

Поскольку количество акций акционеров С. и Л.Л.Б. до реорганизации Кузбассэнерго составляло соответственно 40 000 и 35 400 штук, то истцы посчитали своим правом на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за взысканием убытков, которые по их расчетам, составляли стоимость недостающих акций по сравнению с количество акций в Кузбассэнерго и равняются стоимости 21 250 акций (482 587,50 руб.) и 18 806 акций (427 084,26 руб.) обществ, созданных в результате реорганизации.

Рассматривая заявленные истцами требования и исходя из предмета и основания заявленного ими иска, а также с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок взыскания убытков, как способа возмещения вреда, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом арбитражный суд, сославшись на положения статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах", правомерно указал, что доводы истцов о незаконности проведенного акционерным обществом заочного голосования не могут быть приняты во внимание, поскольку правом оспаривания решений общего собрания акционеров наделены акционеры, которые не принимали участие в собрании или голосовали "против". Акционеры С. и Л.Л.Б. участие в заочном голосовании принимали и голосовали "за" по варианту "А" повестки общего собрания акционеров от 30.12.2005.

Следует отметить, что заочное голосование проводилось в 2005 году, решения акционерного общества, принятые посредством такого голосования, истцами вплоть до подачи настоящего иска (август 2007 г.) не оспаривались и в рамках настоящего дела истцы отказались от требований о признании недействительными бюллетеней голосования N 1. Арбитражный суд в силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе был выходить за пределы заявленных истцом требований о взыскании убытков.

Что касается правомерности исковых требований о взыскании убытков, то с учетом положений, содержащихся в статье 15 и главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы также не доказали правомерность своих требований о взыскании убытков с акционерного общества по основаниям, на которые они ссылались. Выходить же за пределы материального обоснования иска арбитражный суд в силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе не вправе.

Поскольку правоотношения между истцами и ответчиком основаны не на гражданско-правовой сделке, а регулируются специальными нормами материального права, в частности ФЗ "Об акционерных обществах" и учредительными документами ОАО "Кузбассэнерго", то истцы не указали, на основании каких положений этого ФЗ и статьи Устава общества они вправе требовать с акционерного общества возмещения убытков в случае, когда при проведении обществом заочного голосования они голосовали "за", материалы настоящего дела опровергают их доводы о том, что бюллетени для заочного голосования им были получены только в день голосования и что истцы-акционеры не имели возможности получить достаточную для правильного определения своей позиции при голосовании информацию.

Между тем, приложенные в материалы настоящего дела доказательства опровергают эти доводы истцов.

Представленный ответчиком Список вручаемых бюллетеней для голосования и сами бюллетени N 1 (л.д. 17-18, 35-37 т. 1) свидетельствуют, что бюллетени для голосования вручены акционерам С. и Л.Л.Б. 20.12.2005, т.е. за 10 дней до проведения заочного голосования.

В бюллетене голосования указывался порядок размещения акций создаваемых ОАО "Западно-Сибирская ТЭЦ" и ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (вариант "А" повестки заочного голосования), порядок размещения их среди акционеров Кузбассэнерго и номинальная стоимость (п. 4.3 бюллетеня). Кроме того, в пункте 4.8. бюллетеня N 1 указывалось на порядок распределения акций акционеров, голосовавших против решения о реорганизации или не принявших участие в голосовании, согласно которому распределению подлежат акции каждого из создаваемых обществ в количестве, равном количеству принадлежащих им акций Кузбассэнерго.

Таким образом, общество до проведения заочного голосования обеспечило своих акционеров необходимой и достаточной информацией о предлагаемой реорганизации Кузбассэнерго и порядке ее проведения и то обстоятельство, что истцы не воспользовались этой информацией с тем, чтобы определиться в вопросах голосования, не может рассматриваться в качестве основания считать действия акционерного общества незаконными и преследующим цель причинить имущественный вред акционерам.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью доводов истцов, которые ссылаются на письмо ОАО "Кузбассэнерго" от 06.12.2005 N 70-001/7901 и полагают, что содержащейся в этом письме информацией акционеры введены в заблуждение, что повлекло принятие ими неправильного решения проголосовать за реорганизацию Кузбассэнерго, проводимой по варианту "А" повестки внеочередного общего собрания.

Из содержания данного письма не усматривается явного указания акционерного общества Кузбассэнерго проголосовать за реорганизацию общества по варианту "А" повестки общего собрания и, ознакомившись с предложениями и проспектами этого письма, акционеры должны были со всей заботливостью и осмотрительностью, как заинтересованные лица, отнестись к вопросу о том, за какой вариант реорганизации им следует голосовать и как голосовать. Длительное время, являясь акционерами общества, истцы не были лишены возможности избрать такое решение, которое защитило бы их имущественные интересы.

Установленные арбитражным судом первой инстанции, апелляционным судом и названные судом кассационной инстанции в настоящем постановлении обстоятельства не подтверждают доводы истцов о том, что уменьшение доли акционеров С. и Л.Л.Б. в созданных при реорганизации обществах произошло по вине Кузбассэнерго, следовательно, и нет оснований для удовлетворения заявленных против этого общества требований.

Таким образом, арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом приняты правильные решения об отказе в иске и оснований считать неправильными принятые судом решения у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2007 по делу N А27-7320/2007-1 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N 07АП-68/07 оставить без изменения, а кассационные жалобы С. и Л.Л.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.