Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-2954/2008(4931-А27-21) Отказывая во взыскании задолженности по оплате энергии, суд исходил из несогласования сторонами при заключении договора энергоснабжения порядка учета отпуска тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета, кроме того, истец не доказал правомерность заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-2954/2008(4931-А27-21)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Тепловые сети города Кемерово" 21.08.2007 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торекс" о взыскании 58 821 рубля 90 копеек задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения за период с 01.03.2007 по 30.06.2007.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано неисполнением потребителем обязательства по оплате тепловой энергии согласно условиям договора от 01.03.2007 N 1845-т.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снизил сумму иска до 34 978 рублей 76 копеек за счет уменьшения периода взыскания по 30.04.2007.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из необоснованного применения истцом расчетного метода определения отпущенной тепловой энергии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на выполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии. Отклонен довод истца об учете отпущенной тепловой энергии по показаниям приборов в соответствии с Правилами ПР. 34-70-010-85, поскольку при заключении договора энергоснабжения пункт 5.3 не был согласован сторонами.

В кассационной жалобе МП "Тепловые сети города Кемерово" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает неправильными выводы судов об отсутствии согласования в договоре пункта 5.3 о применении раздела пятого Правил учета отпуска тепловой энергии ПР. 34-70-010-85, как противоречащие содержанию протоколов разногласий, направленных ответчиком, и его конклюдентным действиям по получению тепловой энергии.

Также, заявитель полагает, что ответчик, как потребитель тепловой энергии для обеспечения нежилого помещения и нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, неправильно рассчитал ее стоимость, исходя из норматива потребления тепловой энергии для жилых помещений.

Представитель истца поддержал требование об отмене судебных актов, представил платежное поручение об оплате государственной пошлины для подачи кассационной жалобы надлежащему получателю.

ООО "Торекс" в отзыве возражает против отмены судебных актов. По утверждению ответчика, расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии произведен им согласно условиям договора энергоснабжения.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, правоотношения между МП "Тепловые сети города Кемерово" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Торекс" (абонентом) по отпуску и потреблению тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения магазина, расположенного по улице Гагарина, 136 в городе Кемерово, урегулированы договором от 01.03.2007 N 1845-т.

Обязательство энергоснабжающей организации заключается (пункт 2.1.1) в подаче абоненту тепловой энергии в соответствии с установленными действующим законодательством условиями и величинами потребления, указанными в приложении N 1. Расчет потребления тепла на отопление и горячее водоснабжение составлен ОГУП "Кузбасскоммунпроект".

Расчет за энергию производится по тарифу для прочих организаций, утвержденному региональной энергетической комиссией (раздел 6).

В соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно квалифицировал указанные обязательства как правоотношения энергоснабжения, согласно которым потребитель (абонент) обязан оплатить принятую энергию согласно данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке существа спора, вытекающего из определения количества потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из несогласования сторонами при заключении договора энергоснабжения пункта 5.3, касающегося применения Правил учета отпуска тепловой энергии ПР. 34-70-010-85 в случае отсутствия приборов учета.

Следовательно, вывод суда о том, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность заявленного требования является правильным.

Учитывая произведенную абонентом оплату полученной тепловой энергии, а также отсутствие доказательств правомерности требования энергоснабжающей организации, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки исполнения сторонами правоотношений энергоснабжения у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Согласно положениям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Вместе с тем, заявителю возвращается государственная пошлина, уплаченная ненадлежащему получателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2007 по делу N А27-7843/2007-3 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N 07АП-574/08 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Тепловые сети города Кемерово" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию "Тепловые сети города Кемерово" из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2008 N 474.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.