Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2008 г. N Ф04-3122/2008(5291-А45-22) Удовлетворяя требование об обязании подписать акт приема-передачи объекта инвестиции, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по передаче объекта инвестирования истцу путем составления двухстороннего акта приема-передачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф04-3122/2008(5291-А45-22)
(извлечение)

ООО "Мезон" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО "Стройинвестпроект" подписать двухсторонний акт приема-передачи объекта инвестиции - доли помещения под магазин самообслуживания продовольственных товаров на первом этаже 2-этажной постройки общественного назначения, общей площадью примерно 1300 кв.м, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Троллейная.

Решением от 20.12.2007 (судья А.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи М., К., Т.), иск удовлетворен. Суд обязал ответчика в соответствии с пунктом 5.1. договора от 07.10.2005 N 210-т подписать двухсторонний акт приема-передачи "объекта инвестиций". В части требования о понуждении ответчика одновременно с передачей истцу его доли передать все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а также для дальнейшей его эксплуатации, производство прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "Стройинвестпроект" просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что суды неправомерно удовлетворили иск со ссылкой на пункт 5.1. договора и пункт 3 дополнительного соглашения к нему от 26.12.2005, поскольку они содержат условие о том, что двухсторонним актом оформляется передача объекта инвестирования. Суды не были вправе обязывать ответчика подписывать акт приема-передачи без фактической передачи объекта.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, указав на то, что решение арбитражного суда исполнено, акт сторонами подписан, иных споров между сторонами не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 20.12.2007 и постановления апелляционной инстанции от 29.02.2008 арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, основанные на договоре об инвестиционной деятельности в строительстве помещений общественного назначения от 07.10.2005 N 210-т, в соответствии с которым ООО "Мезон" (инвестор) обязуется передать, а ООО "Стройинвестпроект" (застройщик) принять вклад в строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Троллейная.

Пунктом 5.1. договора, стороны предусмотрели, что передача объекта инвестирования оформляется составлением двухстороннего акта приема-передачи после получения утвержденного постановлением мэра города Новосибирска акта государственной комиссии, техпаспорта филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" Новосибирской области на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 26.12.2005 к договору передача объекта инвестирования истцу оформляется составлением двухстороннего акта приема-передачи.

В связи с тем, что истец выполнил обязательства по заключенному гражданско-правовому договору, а ответчик не передал объект по акту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что ООО "Мезон" платежными поручениями полностью внес инвестиционный взнос, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано, филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" на объект составлен техпаспорт.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору 07.10.2005 N 210-т по передаче объекта инвестирования истцу путем составления двухстороннего акта приема-передачи.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и примененным к указанным обстоятельствам нормам материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А45-10493/2007-42/327 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.