Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-2943/2008(4911-А45-27) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что спорные расходы предпринимателя фактически произведены, экономически оправданы и документально подтверждены, в связи с чем правомерно учтены при исчислении ЕСН и НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-2943/2008(4911-А45-27)
(извлечение)

Предприниматель И. (далее по тексту предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2007 N 112 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 23.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области (судья С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 16.01.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, по основанию нарушения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что налогоплательщик при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога неправомерно завысил суммы расходов на 4 985 000 руб. по приобретению у ООО "СибКом" векселей ОАО "Сибирское молоко".

По мнению инспекции, представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов договора купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей и квитанции к приходным кассовым ордерам, не могут служить документальным подтверждением совершенных сделок и фактического осуществления налогоплательщиком расходов, поскольку полномочия Г. по подписанию от имени Общества договоров - не подтверждены надлежащим образом.

В подтверждении фиктивности рассматриваемых сделок, инспекция ссылается на материалы встречной налоговой проверки ООО "СибКом", согласно которым указанное общество ни когда не располагалось по своему юридическому адресу, а его налоговая отчетность за 2004 год не содержит сведений о реализации организацией ценных бумаг. Также ссылается на объяснения Ш., являющегося учредителем и руководителем Общества, из которых следует, что он никогда не занимался предпринимательской деятельностью.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с учетом изложенных возражений просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекция провела у предпринимателя выездную налоговую проверку, акт от 04.05.2007 N 112 и приняла решение от 07.06.2007 N 112 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в завышении расходов на приобретение векселей ОАО "Сибирское молоко" на 4 495 000 руб. в 2004 году и на 490 000 руб. в 2005 году.

Инспекция пришла к выводу о том, что в соответствии со статьей 221 и пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы предпринимателя не могут считаться фактически произведенными, экономически оправданными и документально подтвержденными.

Принятым решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату ЕСН в сумме 30 482 руб. и за неуплату НДФЛ в сумме 129 610 руб., также предпринимателю предложено уплатить суммы налоговых санкций, суммы неуплаченных налогов в общем размере 648 050 руб. и пени в сумме 198 392 руб. 14 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что документы представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат подписаны от контрагента неуполномоченным лицом, не отвечают установленным требованиям и не содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что согласно статье 221, пункту 3 статьи 237, статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения сумм, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг) на расходы по ЕСН и НДФЛ необходимо, чтобы расходы были обоснованными и документально подтвержденными. Под документально обоснованными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с требованиями статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ, а давать оценку всем доводам в совокупности.

Как установлено судами деятельность предпринимателя заключалась в осуществлении операций с ценными бумагами, а именно - векселя ОАО "Сибирское молоко" приобретались у ООО "СибКом" с целью их последующей реализации ООО "Центр финансового консалтинга" по более высокой цене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, договора купли-продажи векселей, акты приема-передачи, квитанции к приходным ордерам, выписанными ООО "СибКом", реестр договоров и приобретенных векселей, квитанций об уплате налогов и сборов, суд апелляционной инстанции установил, что фактически налоговый орган принял во внимание только доходы от реализации этих векселей, тогда как с величины всего полученного заявителем дохода были исчислены и уплачены в бюджет соответствующие налоги, а налоговый орган при проведении проверки должен определить как денежное выражение доходов, так и размер налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что налогоплательщик представил надлежащее документальное подтверждение своих расходов за 2004 год в сумме 4 495 000 руб. и за 2005 год в сумме 490 000 руб. Инспекция никаких доказательств нарушений в движении векселей, в затратах на приобретение которых заявителю отказано, не представила.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, связанную с исследованием и переоценкой доказательств, которым судом на основе полного и всестороннего исследования дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9868/2007-23/241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.