Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф04-2960/2008(4938-А46-39) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, суд исходил из того, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф04-2960/2008(4938-А46-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Находкинский нефтеналивной морской торговый порт" (далее - ОАО "Нефтепорт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СибТрейд" о взыскании 118 060 руб. задолженности за оказанные услуги и 4 530 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2007 по 13.08.2007.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что оказал ответчику услуги, связанные с погрузочно-разгрузочными работами в отношении нефтепродуктов, отгружаемых ответчиком через нефтепирс.

Решением в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств фактического оказания услуг ответчику.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Нефтепорт" просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал статью 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применил закон, не подлежащий применению - статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности услуг, которые были оказаны истцом ответчику, не предусматривают составление актов о выполненных работах (услугах). Факт поставки морского судна к причалу порта, подтверждаемый лоцманскими квитанциями о проводке т/к "Тугур" к причалу Нефтепорта, а также распоряжение ответчика о погрузке судовых припасов на танкер, свидетельствуют о том, что ответчик обратился к порту с заявкой оказать услуги. Истец путем фактического оказания акцептовал оферту ответчика, что подтверждается погрузочным ордером.

В судебном заседании представитель ООО "СибТрейд" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО "Нефтепорт" является морским специализированным портом, который осуществляет деятельность по комплексному обслуживанию наливных судов транспортного флота.

Спор возник в связи с отказом ответчика оплатить предъявленные истцом к оплате счет от 11.02.2007 N 258 на сумму 118 060 руб. 50 коп. и счет-фактуру от 11.02.2007 N 351 за услуги порта, связанные с погрузочно-разгрузочными работами.

Давая оценку возникшим между сторонами правоотношениям, суд пришел к выводу, что между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания услуг ответчику.

Из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ (факт оказания услуг) должен быть зафиксирован актом приемки либо иным документом, фиксирующим результат выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг ответчику.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и им дана правильная правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8556/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.