Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф04-3101/2008(5251-А75-23) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно не представлено доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф04-3101/2008(5251-А75-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-3101/2008(8039-А75-32)

Закрытое акционерное общество "ОСП-сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Администрации города Нижневартовска, Департаменту муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 в удовлетворении требований Общества отказано.

Определением от 24.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества оставлена без движения по основаниям ненадлежащего доказательства уплаты государственной пошлины и отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 26.02.2008 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю по основаниям неисполнения определения суда от 24.01.2008 в части представления доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 26.02.2008.

Общество заявляет, что им представлена доверенность от 18.01.2008, которой Р.Р. С. уполномочена действовать от имени Общества и представлять интересы Общества во всех судебных, административных, правоохранительных и любых иных органах, а также осуществлять от имени Общества все процессуальные действия, в том числе обжалование судебного акта арбитражного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Администрации города Нижневартовска и Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением апелляционной инстанции от 24.01.2008 Обществу в срок, не позднее 22.02.2008, предложено представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что представленная копия доверенности от 18.01.2008, выданной на имя Р.Р. Сулеймановой, не является надлежащим доказательством подтверждения полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя подтверждаются доверенность от имени организации, с указанием предоставляемому лицу прав, подписанной руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом, и скрепленной печатью организации.

В арбитражный суд представляются подлинные документы или заверенные надлежащим образом их копии.

На определение апелляционной инстанции от 24.01.2008 Обществом представлена копия доверенности от 18.01.2008, выданной Р.Р. С., заверенная печатью ООО "Юрстройзащита".

ООО "Юрстройзащита" не является стороной по делу, следовательно, выводы суда о непредставлении доверенности, подтверждающей полномочия Общества на подписание апелляционной жалобы правомерны.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого апелляционного арбитражного суда от 26.02.2008 по делу N А75-5451/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.