Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2008 г. N Ф04-3234/2008(5542-А03-12) Суд оставил иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф04-3234/2008(5542-А03-12)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (далее - АКГУП "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") об урегулировании разногласий по ряду пунктов договора энергоснабжения от 01.02.2007 N 1000.

Определением от 29.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края иск оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на определение суда кассационной жалобе АКГУП "Алтайкрайэнерго" просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом неверно истолкованы нормы статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Кроме того, заявитель ссылается на то, что обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, поэтому в силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок соблюден, так как согласие на заключение нового договора энергоснабжения получено.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель АКГУП "Алтайкрайэнерго" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" высказался против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что письмом от 22.03.2007 N 04-03/517 ответчик направил АКГУП "Алтайкрайэнерго" проект договора энергоснабжения от 01.02.2007 N 1000 с предложением истцу организовать работу по оформлению всех необходимых приложений к нему, после чего подписать весь пакет документов, который направить ОАО "Алтайэнергосбыт".

17 июля 2007 года истец возвратил ответчику указанный проект договора с протоколом разногласий по 42 пунктам, предложив ОАО "Алтайэнергосбыт" рассмотреть этот протокол разногласий и представить приложения, указанные в пункте 11.4 проекта договора (письмо N 01-08/167).

Не получив подписанный протокол разногласий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако суд первой инстанции посчитал, что истцом не был соблюдён досудебный порядок разрешения спора и оставил иск без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 539, 541-544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам N 530 существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества энергии являются её качество, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Поскольку проект договора, направленный ответчиком в адрес истца не содержал существенных условий, необходимых для заключения договора - отсутствовал акт разграничения балансовой принадлежности, акт допуска энергопринимающих устройств, доказательства принадлежности объектов энергоснабжения, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, является правильным.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12002/07-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.