Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф04-3082/2008(5222-А03-43) Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, так как является подтвержденным факт неприменения обществом контрольно-кассовой машины при продаже товара за наличный расчет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф04-3082/2008(5222-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Прелесть" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 12.11.2007 N 92 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не производило действий, образующих состав административного правонарушения, и отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что факт неприменения контрольно-кассовой техники в проверяемой торговой точке установлен, и вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, доказана материалами административного дела.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также неисследование в полном объеме всех фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает на законность принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании поручения руководителя налогового органа от 26.10.2007 N 227 была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Привоз", расположенный по адресу: Целинный район с. Овсянниково, ул. Первомайская, 3, принадлежащем Обществу.

В ходе проверки выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов учеником продавца С. при продаже пачки сигарет "Максим" на сумму 8 руб. 50 коп, что зафиксировано в акте проверки от 26.10.20076 N 227.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2007 N 92, в котором указан факт нарушения Обществом положений статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) при осуществлении наличных денежных расчетов.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя налогового органа от 12.11.2007 N 92 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статьи 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполнение работ либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товара за наличный расчет и невыдачи чека покупателю учеником продавца в магазине привоз "Привоз", принадлежащем Обществу, нашел свое подтверждение.

В своих письменных объяснениях в протоколе N 92 об административном правонарушении от 29.10.2007 законный представитель Общества - З., по поводу неприменения контрольно-кассовой машины, ссылается на некомпетентность ученика продавца С. (л.д. 42-44 том 1), что согласуется и с объяснениями вышеуказанного продавца (л.д. 40 том 1).

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не были приняты все необходимые меры для того, чтобы исключить нахождение на рабочем месте в качестве продавца лица, не владеющего навыками работы на контрольно-кассовой машине и не состоящего с ним в трудовых отношениях.

Из вышеизложенного следует, что налоговым органом при принятии постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2007 N 92 установлены обстоятельства, которые свидетельствовали о невыполнении Обществом организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменения контрольно-кассовой техники при продаже в магазине товара за наличный расчет.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно применил нормы процессуального и материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12022/2007-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.