Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-3126/2008(5297-А03-39) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф04-3126/2008(5297-А03-39)
(извлечение)

Комитет по культуре администрации г. Камень-на-Оби обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу Ремонтно-механический завод (ОАО РМЗ) "Каменский" о взыскании 588 000 руб. неосновательного обогащения, 86 833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с декабря 2003 года по декабрь 2005 истцом без должного правового основания были перечислены ОАО РМЗ "Каменский" денежные средства в качестве арендной платы за пользование нежилым помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: муниципальное учреждение культуры (МУК) "Централизованная библиотечная система".

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Алтайского края.

Решением от 23.03.2007 в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 02.08.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму процентов до 126 116 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: муниципальное образование г. Камень-на-Оби.

Решением, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ОАО РМЗ "Каменский" в пользу истца взыскано 588 000 руб. неосновательного обогащения, 120 383 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что ответчик получил денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В кассационной жалобе ОАО РМЗ "Каменский" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает на то, что спорное здание было построено на средства завода и для его работников. Свидетельство о государственной регистрации было получено муниципальным образованием в 2007 году и с этого момента к ответчику могли быть предъявлены претензии; начиная с 2006 года никаких денежных средств завод не получал. Право собственности завода на помещение не оспаривалось на протяжении многих лет; в течение этого периода завод являлся добросовестным приобретателем. По пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению только с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения. Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки руководителя; ходатайство судом отклонено.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО РМЗ "Каменский" (арендодатель) и комитетом по культуре администрации г. Камень-на-Оби (арендатор) 01.07.2003 подписан договор аренды помещения общей площадью 300 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, д. 47, для использования под библиотеку. Срок действия договора установлен с 01.07.2003 по 01.07.2004. В последующем указанный договор перезаключался в связи с окончанием периода действия предыдущего договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 по делу N А03-17116/04-13 установлено, что у ОАО РМЗ "Каменский" отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное нежилое помещение. Также суд установил, что договор аренды указанного нежилого помещения является незаключенным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2006 по делу N А03-2428/06-11, вступившим в законную силу, признано право собственности муниципального образования городской округ "Город Камень-на-Оби" на нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 396,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, д. 47.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на то, что ОАО РМЗ "Каменский" не являясь собственником нежилого помещения, не вправе было сдавать имущество в аренду и извлекать прибыль, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего арендную плату, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика за аренду нежилого помещения в сумме 588 000 руб. установлено судом и не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами установлено, что предприниматель пользовался спорным недвижимым имуществом в период с 01.08.2002 по 30.12.2003, не имея на то правовых оснований, внеся в качестве арендной платы 16800 рублей, то есть сберег за счет общества денежные средства в размере арендной платы за пользование спорным имуществом.

ОАО РМЗ "Каменский" в спорный период не перечисляло в бюджет муниципального образования арендные платежи, полученные от истца, следовательно, сберегло денежные средства за счет собственника объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика полученную им от арендатора арендную плату в сумме 588 000 руб., а также правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование денежными средствам.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Уважительность причин неявки в судебное заседание ответчиком не доказана.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и им дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе и отклонением кассационной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ОАО РМЗ "Каменский".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16597/2006-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО РМЗ "Каменский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.