Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2008 г. N Ф04-1422/2008(3809-А03-15) Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, суд исходил из того, что регистрация общества по новому месту нахождения является незаконной, поскольку произведена регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф04-1422/2008(3809-А03-15)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") о признании недействительным решения от 27.06.2007 N 549А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Гарант".

Решением от 16.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть оглашена 12.11.2007) заявленные требования удовлетворены, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка от 27.06.2007 N 549А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признано недействительным; с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка и ее представитель в судебном заседании просит отменить состоявшееся по делу решение суда в связи с нарушением норм материального права. Считает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, установленные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ для отказа юридическому лицу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку юридическим лицом представлены все необходимые документы в надлежащий регистрирующий орган.

Указывает, что статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ не определяет возможность обращения налоговых органов в арбитражные суды с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, так как подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации является недействующим.

Полагает, что государственная пошлина должна взыскиваться с виновной стороны, то есть с юридического лица.

Отзывы на кассационную жалобу от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю и ООО "Гарант" в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка от общества с ограниченной ответственностью "Абашевское строительное управление" (далее - ООО "Абашевское строительное управление") поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения сведений об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица, а также сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Из представленных в регистрирующий орган документов следует, что ООО "Абашевское строительное управление" изменило наименование на ООО "Гарант", а также изменило место нахождения Общества на адрес: 659005, Алтайский край, Павловский район, с. Стуково, ул. Заречная, 13. Директором ООО "Гарант" избрана К, проживающая по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Центральная, 14.

На основании заявления ООО "Абашевское строительное управление" 20.07.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка принято решение от 27.06.2007 N 549А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка на основании принятого решения 28.06.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись регистрации 2074221038032, согласно которой ООО "Гарант" располагается по адресу: 659005, Алтайский край, Павловский район, с. Стуково, ул. Заречная, 13 А.

В межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю регистрационное дело было передано 11.07.2007.

В ходе проведенных мероприятий межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю установлено, что улицы "Заречной" в с. Стуково не существует, ООО "Гарант" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствует, что подтверждается протоколом опроса от 18.07.2007 специалиста 2 категории паспортного стола села Стуково Г. и протоколом опроса от 18.07.2007 специалиста Администрации Стуковоского сельского совета Б.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что регистрация ООО "Гарант" по новому месту нахождения является незаконной, поскольку произведена регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, то есть составленных с нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ.

Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из изложенного и учитывая, что в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона N 129-ФЗ, кассационная инстанция соглашается с доводом подателя жалобы о том, что действия регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации изменений не могут быть признаны незаконными.

Однако данные обстоятельства, как указывалось выше, не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, местом нахождения Общества определено: 659005, Алтайский край, Павловский район, с. Стуково, ул. Заречная, 13 А.

В то же время из материалов дела следует, что в качестве местонахождения Общества указан несуществующий адрес.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества в части изменения адреса (места нахождения) Общества осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения о месте нахождения Общества, что, соответственно, повлекло принятие регистрирующим органом акта о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, которые в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ подлежат обязательному отражению в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, суд правильно указал, что не соответствующая действительности информация, касающаяся места нахождения ООО "Гарант" поступила в ЕГРЮЛ в результате недобросовестности Общества.

Учитывая, что государственная регистрация изменений о месте нахождения Общества осуществлена на основании документов, содержащих недостоверную информацию, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка от 27.06.2007 N 549А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. При этом суд не признавал незаконными действия указанной инспекции, поэтому решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа является правильным, и в этой части жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка суда на недействующий подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерна, вместе с тем данное обстоятельство не повлекло принятия неверного решения, поскольку право налоговых органов предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Оставляя решение суда по существу без изменения, кассационная инстанция считает необходимым изменить его в части взыскания с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевским районам г. Новокузнецка государственной пошлины в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. В данном случае незаконная государственная регистрация изменений осуществлена по вине ООО "Гарант", поэтому государственная пошлина должна быть взыскана с Общества, а не с регистрирующего органа, действия которого не признаны незаконными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части взыскания расходов по государственной пошлине подлежит изменению.

В связи с частичным удовлетворением жалобы расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 500 рублей подлежат взысканию с ООО "Гарант" в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9186/07-17 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица от 27.06.2007 N 549А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.