Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-2979/2008(4971-А45-30) Удовлетворяя требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по погашению принятой задолженности образовался долг, подтвержденный материалами дела, в том числе актами инвентаризации расчетов с покупателями и актами сверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф04-2979/2008(4971-А45-30)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - Госкорпорация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании 20 245 513,55 рублей, из которых - 13 957 652,83 рублей - долг, 6 287 860,72 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.10.2001 по 01.04.2007 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Внуковские авиалинии" и ОАО "Авиакомпания "Сибирь" был заключен договор о переводе долга перед истцом. Ответчик не погасил сумму долга.

Решением от 24.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Госкорпорации взыскано 13 957 652,83 рублей долга, 3 084 778,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 170 рублей расходов по оплате госпошлины.

Суд мотивировал решение тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Авиакомпания "Сибирь" обязательства по погашению принятой задолженности, образовался подтвержденный материалами дела, в том числе актами инвентаризации расчетов с покупателями, актами сверки, долг в размере 13 957 652,83 рублей. Обязательство по оплате задолженности переведено должником на авиакомпанию в установленном законом порядке, с согласия кредитора, что соответствует требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 084 777,65 рублей процентов, исчисленных в пределах срока давности с 05.04.2004 по заявленную истцом дату 01.04.2007 исходя из ставки рефинансирования 10,5%.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно не приняли во внимание 17 представленных ответчиком платежных поручений о платеже в пользу Госкорпорации со ссылкой на договор о переводе долга от 28.09.2001, что привело к увеличению взысканной с ответчика суммы; суды не приняли во внимание не учтенные истцом в счет уменьшения суммы задолженности ответчика услуги по перевозке рейсами ОАО "Авиакомпания "Сибирь", оказанные по требованиям на выдачу авиабилета Госкорпорации в период с июня 2004 г. по сентябрь 2005 г. на сумму 12 114 706 рублей; при расчете суммы иска истец платежи ответчика неправомерно засчитывал как в счет погашения основного долга, так и в счет погашения пени в размере 258 846,64 рублей по каждому платежу, что повлекло увеличение суммы основного долга - базы для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не совершал никаких действий, направленных на признание пени, поэтому срок исковой давности по дополнительным требованиям не прерывался. Кредитором по оплате услуг Госкорпорации по аэронавигационному обслуживанию, оказанных ОАО "Внуковские авиалинии", должна являться не Госкорпорация, а Минтранс Российской Федерации. Сам факт оказания Госкорпорацией в пользу ОАО "Авиакомпания "Сибирь" услуг на сумму, указанную в п. 1.2 договора о переводе долга и факт наличия пени по договору от 22.07.1997 в размере, указанном в п. 1.3 договора о переводе долга, не может считаться доказанным. Договор о переводе долга является незаключенным. Действительность договора о переводе долга напрямую зависит от действительности основного обязательства. Перевод отсутствующего долга, а также долга из ничтожного договора невозможен. В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.07.1997 Московский центр автоматизированного управления воздушным движением "МЦ АУВД" (исполнитель) и АООТ "Внуковские авиалинии" (пользователь), в последующем - ОАО "Внуковские авиалинии", заключили договор N ВАЛ-184/97 об аэронавигационном обслуживании пользователя воздушного пространства Российской Федерации.

28.09.2001 в связи с невозможностью погасить пользователем задолженность перед исполнителем, между ОАО "Внуковские авиалинии" (должник) и Государственным предприятием "Московский центр автоматизированного управления воздушным движением" (кредитор) был заключен договор о переводе долга N 26/189-01.

Ненадлежащее исполнение новым должником своих обязанностей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Следовательно, существенным условием для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника.

Принимая решение, суд проанализировал условия договора о переводе долга N 26/189-01 и пришел к правомерному выводу о согласовании в нем всех существенных условий договора, в связи с чем довод заявителя о незаключенности договора о переводе долга является несостоятельным.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение долга, правомерно признан судом необоснованным.

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Суд обоснованно исходил из того, что согласие кредитора, старого должника и нового должника выражены в подписании договора о переводе долга N 26/189-01 от 28.09.2001, и у ответчика возникла обязанность по оплате переданного долга. В пункте 1.2 договора о переводе долга указана сумма основного долга, подтвержденная актом сверки взаиморасчетов. Пунктом 1.4 договора установлена общая сумма задолженности, которую ответчик обязался погасить в соответствии с графиком.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что довод заявителя о неправомерности учета истцом платежей ответчика как в счет погашения основного долга, так и в счет погашения пени, не основан на законе.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. После суммы основного долга взыскиваются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В данном случае денежные средства взыскиваются с ответчика на основании договора о переводе долга, а не по договору N ВАЛ-184/97 от 22.07.1997 об аэронавигационном обслуживании пользователя воздушного пространства Российской Федерации, следовательно, подлежат применению правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не принимает довод заявителя о непризнании им суммы пени и о пропуске срока исковой давности в части взыскания суммы пени по договору о переводе долга.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающем иной предмет или способ исполнения (новация).

В пункте 1.4 договора о переводе долга указано, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 29.291.719,21 руб.

Таким образом, сумма пени в силу имевшей место новации передана ответчику по договору о переводе долга, как сумма основного долга.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу А45-5452/2007-32/121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.