Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-3068/2008(5181-А45-42) Судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом отсутствия регистрации в качестве юридического лица общества в ЕГРЮЛ, а также недоказанностью налоговым органом отклонения цены по договору на приобретение стального лома и отходов цветных металлов более чем на двадцать процентов в сторону повышения от уровня рыночных цен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф04-3068/2008(5181-А45-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет Сибири" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N ЛП-09-23/5 от 23.03.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 869 581 руб., соответствующих ему пеней в размере 1 620 305 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 502 590 руб., соответствующих ему пеней в размере 2 537 041 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 445 055 руб.

Решением от 06.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области отменено решение суда первой инстанции, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных обществом требований. Признано недействительным решение налогового органа N ЛП-09-23/5 от 23.03.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 594 379 руб., соответствующих ему пеней в размере 1 541 489 руб. и штрафных санкций в размере 1 842 842 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 296 189 руб., соответствующих ему пеней в размере 2 506 792 руб. и штрафных санкций в размере 1 602 213 руб.

В кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Налоговый орган считает, что факт отсутствия регистрации в качестве юридического лица ООО "Интекс" в Едином государственном реестре юридических лиц подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Управления ФНС России по Новосибирской области. Судом дана неправильная оценка показаниям руководителя ООО "Мидас и К", ООО "Рысь-С", направлению денежных средств указанными обществами на покупку векселей и подписание счетов-фактур Ч. после прекращения ее полномочий. Руководителями и учредителями ООО "СибРИЭЛ", ООО "Радиус", ООО "Стоун", ООО "Агат", ООО "МеталлИнвестГрупп" отрицаются осуществление хозяйственной деятельности и подписание бухгалтерских документов. Поставщики не находятся по юридическим адресам, не уплачивают налоги в бюджет, не представляют налоговую отчетность. Руководитель и бухгалтера "Втормет Сибири", указанные в товарных накладных, отрицают получение металлолома. Обществом заключаются сделки преимущественно с недобросовестными контрагентами. Судом неправомерно не принята справка Новосибирской торгово-промышленной палаты о рыночных ценах лома.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с нормами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО "Втормет Сибири" за период с 31.10.2003 по 31.12.2005 налоговым органом вынесено решение N ЛП-09-23/5 от 23.03.2007. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль в сумме 9 869 581 руб., соответствующие ему пени в размере 1 620 305 руб., налог на добавленную стоимость в размере 8 502 590 руб., соответствующие ему пени в размере 2 537 041 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 445 055 руб.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Интекс", ООО "Мидас и К", ООО "Рысь-С", ООО "СибРИЭЛ", ООО "Радиус", ООО "Стоун", ООО "Агат", ООО "МеталлИнвестГрупп", ООО "Мастер-С". Необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль на затраты, связанные с приобретением товаров у вышеуказанных поставщиков. Завышением обществом затрат по договору с ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" на приобретение стального лома, при отклонении цены лома более чем на 20% в сторону повышения от уровня рыночных цен.

Апелляционной инстанцией признанно недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом отсутствия регистрации в качестве юридического лица ООО "Интекс" в Едином государственном реестре юридических лиц, недоказанностью налоговым органом наличия недостоверных сведений в бухгалтерских документах и подписания счетов-фактур поставщиков неуполномоченными лицами, недоказанностью налоговым органом отклонения цены по договору с ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" на приобретение стального лома и отходов цветных металлов, более чем на 20% в сторону повышения от уровня рыночных цен.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении: товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров, приобретаемых для перепродажи. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражным судом установлено наличие реальных операций по приобретению обществом лома металлов у поставщиков: ООО "Интекс", ООО "Мидас и К", ООО "Рысь-С", ООО "СибРИЭЛ", ООО "Радиус", ООО "Стоун", ООО "Агат", ООО "МеталлИнвестГрупп", ООО "Мастер-С".

Выводы апелляционной инстанции о недоказанности факта отсутствия регистрации в качестве юридического лица ООО "Интекс" в Едином государственном реестре юридических лиц соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам - справке Управления ФНС России по Новосибирской области от 23.11.2006. Согласно указанной справке налоговым органом представлены суду данные по региональному разделу Единого государственного реестра юридических лиц - по Новосибирской области. По иным регионам данные об отсутствии регистрации ООО "Интекс" в Едином государственном реестре юридических лиц суду не представлены. Выводы о недостоверном идентификационном номере ООО "Интекс" так же указаны со ссылкой на невозможность присвоения идентификационного номера в Новосибирской области.

Апелляционной инстанцией рассмотрены пояснения руководителя ООО "Мидас и К", ООО "Рысь-С" Ч. и сделан вывод о том, что указанные объяснения не опровергают наличия реальных операций по поставке лома черных металлов в адрес ООО "Втормет Сибири". Указанные выводы суда не противоречат имеющимся в материалах дела пояснениям Ч. В суде первой и апелляционной инстанций налоговым органом не заявлялись доводы о подписании счетов-фактур Ч. после прекращения ее полномочий.

Апелляционной инстанцией рассмотрены пояснения руководителей и учредителей ООО "СибРИЭЛ", ООО "Стоун", ООО "Агат", ООО "МеталлИнвестГрупп", им дана оценка в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Арбитражным судом сделан вывод, что указанные пояснения руководителей, а так же визуальное несоответствие подписей в счетах-фактурах и учредительных документах ООО "Радиус", без проведения соответствующей почерковедческой экспертизы, не подтверждает факт подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом.

При рассмотрении спора в арбитражном суде налоговым органом не заявлялись и не исследовались судом доводы о заключении обществом сделок преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства дела о наличии реальных поставок лома, оплаты товара обществом и отсутствием нарушений норм статьи 169 Кодекса при составлении счетов-фактур, арбитражным судом обоснованно признано наличие у общества права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков: ООО "Интекс", ООО "Мидас и К", ООО "Рысь-С", ООО "СибРИЭЛ", ООО "Радиус", ООО "Стоун", ООО "Агат", ООО "МеталлИнвестГрупп", ООО "Мастер-С".

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Арбитражным судом апелляционной инстанции признано недоказанным налоговым органом наличия в первичных бухгалтерских документах поставщиков лома недостоверных сведений, подписание их неуполномоченными лицами.

В соответствии с нормами статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о наличии документального подтверждения произведенных обществом затрат на приобретение лома металла у поставщиков ООО "Интекс", ООО "Мидас и К", ООО "Рысь-С", ООО "СибРИЭЛ", ООО "Радиус".

Согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в случаен отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные налоговым органом справки Новосибирской торгово-промышленной палаты о рыночных ценах лома и сделан вывод об отсутствии в них сведений о том, какие сопоставимые условия учитывались при формировании цен.

В связи с нарушением норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении налоговым органом доказательств отклонения цены по договору с ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" на приобретение стального лома и отходов цветных металлов, арбитражным судом сделан вывод о необоснованном доначислении налогов.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные сторонами по спору доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 час. 26.05.2008 г.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6706/2007-16/154 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.