Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2008 г. N Ф04-3072/2008(5199-А46-25) Признавая незаконным отказ налогового органа в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф04-3072/2008(5199-А46-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Матадор РУ" (далее - ЗАО "Матадор РУ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.07.2007 N 212 в части отказа в возмещении НДС в сумме 441 318 руб.

Решением арбитражного суда от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что представленное обществом заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов не подтверждает факта экспортной сделки, поскольку в Федеральной базе отсутствует информация об уплаченных суммах налога на территории Республики Беларусь. Также налоговый орган ссылается на отсутствие отметки российского таможенного органа на ГТД, подтверждающей вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории в порядке пункта 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Матадор РУ" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что обществом представлены все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь документы со всеми надлежащими отметками; судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, рассмотрены все существенные обстоятельства дела, всем доводам была дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка представленной ЗАО "Матадор РУ" налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года, а также документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение от 10.07.2007 N 212. Указанным решением обществу возмещен НДС в сумме 4 446 737 руб., отказано в возмещении налога в сумме 441 318 руб., в том числе: в размере 223 044 руб. по сделке с СООО "Багория" (Республика Беларусь), в размере 218 274 руб. по сделке с АО "Литагра" (Республика Литва).

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими его обстоятельствами, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходили из того, что все документы, необходимые для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% были представлены налогоплательщиком в налоговый орган. То обстоятельство, что в Федеральной базе не зарегистрировано заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не может вменяться в вину обществу, и, как следствие, повлиять на правомерность возмещения суммы НДС.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В части отказа в возмещении НДС по сделке с СООО "Багория" (Республика Беларусь).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением налоговой ставки 0% в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, определяется Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 года N 181-ФЗ было ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее - Соглашение), в силу статьи 2 которого нулевая ставка НДС при экспорте товаров применяется при условии документального подтверждения факта экспорта.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно статье 3 Соглашения при ввозе товаров с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны косвенные налоги взимаются в стране ввоза товаров.

Согласно пункту 1 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов) при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела, в том числе третьего экземпляра заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства).

В соответствии с пунктом 4 Положения в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме. Обмен информацией в электронном виде между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь осуществляется ежемесячно согласно Регламенту, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службой от 25.03.2005 N САЭ-3-6/118@.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в представленном обществом заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 1 имеется отметка налогового органа об уплате косвенных налогов по месту постановки на учет покупателя (ИМНС Московского района г. Бреста Республики Беларусь). Указанные обстоятельства не отрицаются инспекцией.

Из материалов дела также следует, что ЗАО "Матадор РУ" представлены в налоговый орган все необходимые документы (копия контракта, спецификация, копия выписки банка, подтверждающей поступление экспортной выручки, копии заявлений о ввозе товаров, экспортированных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, копии товаросопроводительных документов, копии счетов-фактур), которые в совокупности подтверждают факт перевозки товара, его доставку и получение грузополучателем, что также отражено в решении налогового органа.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае факт отсутствия в Федеральной базе заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 1 не является основанием для отказа в подтверждении факта экспорта и предоставлении вычетов.

В кассационной жалобе инспекция также не согласна с выводами суда в части неправомерности отказа в возмещении НДС в размере 218 274 руб. по сделке с АО "Литагра" (Республика Литва), где основанием для отказа явился вывод инспекции об отсутствии документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной границы.

Так, инспекция указывает, что в представленной ЗАО "Матадор РУ" ГТД указан номер автомобильного транспортного средства, на котором товар отправлялся в Республику Литва АОЕ 507, который не был зарегистрирован на автомобильных пунктах пропуска Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; также указывает на выявленные при осуществлении международной автомобильной перевозке грузов норм транспортного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии разрешения на поездку.

Вместе с тем, указанные доводы инспекции были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, и им была дана надлежащая правовая оценка. При этом судом правомерно отмечено, что данные выводы налогового органа не основаны на нормах статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь в решении налогового органа не содержится ссылок на нормативные акты, которые связывали бы подтверждение факта экспорта с соблюдением транспортного законодательства. При этом, налоговым органом не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных доказательств, опровергающих сведения о фактическом вывозе товара, содержащихся в представленных ЗАО "Матадор РУ" документах.

Также, инспекция указывает на нарушение налогоплательщиком положений пункта 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно на оборотной стороне представленных копий ГТД отсутствуют отметки российского таможенного органа, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории.

Указанные доводы инспекции также подлежат отклонению, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащего требование о наличии в акте проверки описания документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, не были отражены в решении и акте проверки, а были приведены в отзыве инспекции от 20.08.2007 N 15-14/7910-2, что лишило налогоплательщика возможности представить свои доводы по данному факту.

Вместе с тем, к числу гарантий прав налогоплательщика относится четко регламентированная нормами статей 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации процедура привлечения налогоплательщик к ответственности, а именно: ознакомление налогоплательщика с актом камеральной налоговой проверки, рассмотрение возражений налогоплательщика в его присутствии, принятие налоговым органом обоснованного решения по результатам проверки. Несоблюдение указанных положений может являться основанием к отмене решения налогового органа.

Вместе с тем, ЗАО "Матадор РУ" были представлены в налоговый орган и в ходе судебного разбирательства документы, в том числе оригиналы ГТД и СМR, содержащие все надлежащим образом исполненные отметки, свидетельствующие о несостоятельности доводов инспекции о нарушении обществом пункта 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного налоговым органом не представлено и не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

В целом доводы кассационной жалобы налогового органа аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их полную переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А46-6921/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.