Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 08АП-3553/2007

город Омск

07 февраля 2008 г.

Дело N А46-6921/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3553/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области

от 17.10.2007 по делу N А46-6921/2007 (судья Кливер Е.П.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Матадор РУ"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании частично недействительным решения от 10.07.2007 N 212

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Матадор РУ" - Балаганский А.Н. (паспорт, доверенность N 4 от 15.01.2007 сроком действия 3 года); Киричёк Ю.Н. (паспорт, доверенность N 1 от 20.11.2006 сроком действия 3 года)

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска по КАО г. Омска - Рожкина Г.В. (паспорт, доверенность N 15-12 от 09.01.2008 сроком действия по 31.12.2008 года)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Матадор РУ" (далее - ЗАО "Матадор РУ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС по КАО г. Омска, Инспекция) N 212 от 10.07.2007 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 441 318 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2007 по делу N А46-6921/2007 требования Общества удовлетворены в полном объеме, решение ИФНС по КАО г. Омска признано недействительным в обжалуемой части как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ).

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал, что все документы, необходимые для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов были представлены в налоговый орган. То обстоятельство, что в Федеральной базе не зарегистрировано заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не может вменяться в вину Обществу, и, как следствие, повлиять на правомерность возмещения суммы налога на добавленную стоимость.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что по договору с Акционерным Обществом "Литагра", Литва, г. Каунас N 62/2006/СШТ/Э налогоплательщиком представлены, в том числе грузовые таможенные декларации с проставленными соответствующим образом таможней отметками "По информации Ашмянской таможни товар вывезен 09.11.2006" и "Выпуск разрешен", заверенные личными номерными печатями должностных лиц таможенного органа.

В апелляционной жалобе, Инспекция решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2007 по настоящему делу просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Матадор РУ".

По мнению подателя жалобы представленное Обществом заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов не подтверждает факта экспортной сделки, поскольку в Федеральной базе отсутствует информация об уплаченных суммах налога на территории Республики Беларусь.

Также налоговый орган ссылается на отсутствие отметки российского таможенного органа на государственной таможенной декларации, подтверждающей вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории (пункт 3 статьи 165 НК РФ).

ЗАО "Матадор РУ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество полагает, что им представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ, статьей 2 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь документы со всеми надлежащими отметками.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

20.03.2007 ЗАО "Матадор РУ" представлена в ИФНС по КАО г. Омска налоговая декларация по НДС за февраль 2007, а также документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки 10.07.2007 заместителем начальника Инспекции принято решение N 212 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанным решением Обществу возмещено налога на добавленную стоимость в сумме 4 446 737 руб.

Отказано в возмещении налога - в сумме 441 318 руб., в том числе:

- в размере 223 044 руб. по сделке с СООО "Багория" (г. Брест, Республика Беларусь);

- в размере 218 274 по сделке с АО "Литагра" (г. Каунас, Республика Литва).

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства в части отказа в возмещении НДС в сумме 441 318 руб., нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2007по делу N А46-6921/2007 требования ЗАО "Матадор РУ" удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ИФНС по КАО г. Омска в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В части отказа в возмещении НДС в размере 223 044 руб. по сделке с СООО "Багория" (г. Брест, Республика Беларусь).

Из текста ненормативного акта налогового органа следует, что основанием для такого отказа явился вывод ИФНС по КАО г. Омска об отсутствии документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость покупателем (СООО "Багория") по месту постановки на учет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 165 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, определяется Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 года N 181-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" было ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Согласно статье 2 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее - Соглашение) при, экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно статье 3 Соглашения при ввозе товаров с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны косвенные налоги взимаются в стране ввоза товаров.

Согласно пункту 1 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов) при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела.

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств-Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств-Сторон в таможенном режиме экспорта.

Пунктом 2 названного раздела предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств-Сторон.

В соответствии с пунктом 4 Положения "в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме". Обмен информацией в электронном виде между налоговыми органами России и Республики Беларусь осуществляется ежемесячно. Регламент обмена утвержден Приказом Федеральной налоговой службой от 25.03.2005 N CA3-3-6/118@.

Указанное положение обусловлено необходимостью однократного обложения налогом экспортной операции, которое на основании положений приведенных норм при экспорте товаров на территорию Республики Беларусь должно осуществляться именно в данной Республике.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что в представленном ЗАО "Матадор РУ" заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 1 имеется отметка налогового органа об уплате косвенных налогов по месту постановки на учет покупателя (ИМНС Московского района г.Бреста Республики Беларусь).

В рассматриваемом случае факт отсутствия в Федеральной базе заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 1 не является основанием для отказа в подтверждении факта экспорта и предоставлении вычетов.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ЗАО "Матадор РУ" документы (контракт N 63/2006/СШТ/Э, спецификация, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявление N 1 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, выписка банка, а также копия платежного поручения об оплате товара) в совокупности подтверждают факт перевозки товара, его доставку и получение грузополучателем.

В части отказа в возмещении НДС в размере 218 274 по сделке с АО "Литагра" (г. Каунас, Республика Литва).

Основанием для такого отказа явился вывод Инспекции об отсутствии документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной границы Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов налогоплательщиком представляются в налоговые органы документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса.

Ссылки Инспекции о неподтверждении фактического экспорта ввиду отсутствия отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенного пространства Российской Федерации необоснованны, так как экспорт осуществлен через Республику Беларусь, являющуюся государством-участником Таможенного союза, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении экспорта через такие государства необходима лишь отметка таможенного органа, производившего оформление экспортированного товара, так как пограничный таможенный контроль отменен.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров (подпункт 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С целью развития экономических отношений и формирования единого таможенного режима 06.01.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Соглашение о Таможенном союзе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения о Таможенном союзе стороны отменили таможенный контроль на общей границе при безусловном обеспечении надежного таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает отмену проставления отметки "Товар вывезен" в момент пересечения товаром границы государства - участника Таможенного союза.

В развитие этого положения, порядок подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывозимых через границу с государством - участником Таможенного союза, определен разделом III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 20 Инструкции, уполномоченное должностное лицо внутренней таможни сверяет информацию, содержащуюся в документах, представленных заявителями, с информацией, имеющейся в таможенном органе, и при ее соответствии проставляет на оборотной стороне первого листа таможенной декларации (копии) отметку "По информации (указывается название таможенного органа Республики Беларусь) товар вывезен", заверяет ее оттиском личной номерной печати и указывает дату фактического вывоза товаров. При этом, допускается подтверждение фактического вывоза товаров на основании комплексной оценки представленных заявителем иных документов (документов, свидетельствующих о поступлении от иностранного лица - покупателя товаров валютной выручки на счет заявителя, а также транспортных либо товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов зарубежных стран), позволяющих однозначно установить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (пункт 27 Инструкции).

Как следует из материалов дела, CMR имеет отметку Омской таможни "Выпуск разрешен" 01.11.2006. В ГТД N 10610050/011106/0014096, которой оформлен вывоз товара в таможенном режиме экспорта, имеется отметка таможенного органа "По информации Ашмянской таможни товар вывезен 09.11.2006", просматривается оттиск личной номерной печати (л.д. 86-88).

Подлежит отклонению довод ИФНС по КАО г. Омска о нарушении транспортного законодательства как основания для отказа в возмещении НДС по экспортным сделкам.

Так Инспекция указала, что:

- в ответе на запрос, полученном из Омского областного отделения Российской транспортной Инспекции Министерства транспорта, N 1494 от 23.05.2007 г. указывается, что автомобиль рег.номер АОЕ N 507 не зарегистрирован на автомобильных пунктах пропуска Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

- при осуществлении международной автомобильной перевозки грузов на транспортном средстве рег.номер АОЕ N 507 были выявлены нарушения транспортного законодательства РФ, выразившиеся в отсутствии разрешения на поездку,

что, по мнению налогового органа, означает не подтверждение факта вывоза товара.

Апелляционная инстанция считает необходимым указать на отсутствие нормативно установленных правил подтверждения факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации с соблюдением транспортного законодательства.

Учитывая изложенное, а также представление Обществом в Инспекцию всех необходимых документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 218 274 по сделке с АО "Литагра" (г. Каунас, Республика Литва) обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Большинство доводов апелляционной жалобы аналогичны возражениям налогового органа, изложенным в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и отклонены судом в оспариваемом решении. В целом доводы подателя жалобы сформулированы без учета выводов суда относительно обстоятельств дела.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ИФНС по КАО г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2007 по делу N А46-6921/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков О.А. Сидоренко