Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-3316/2008(5721-А70-21) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что обстоятельства, приведшие к оставлению ее без движения, в установленный срок не были устранены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф04-3316/2008(5721-А70-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-2001" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея камня" об обязании вернуть неоприходованный и неоплаченный товар в натуре - гранитные плиты м.р. "Капустянский" 400 х 400 х 60 термообработанные в количестве 233,52 кв. метра.

До принятия судебного акта суд привлек в качестве ответчика ООО "Арт-Студия" в связи с изменением наименования ответчика ООО "Галерея камня".

Решением суда первой инстанции от 07.02.2007, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2007, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования и оценки правоотношений сторон.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования об обязании вернуть 840 672 рубля за отгруженный неоплаченный товар - гранитные плиты м.р. "Капустянский" 400 х 400 х 60 термообработанные в количестве 233,52 кв. метра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Транспортная компания "Трансэкспедиция", ООО "Северный камень".

Решением суда первой инстанции от 12.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2008 апелляционная жалоба ООО "Возрождение-2001" была оставлена без движения в связи с отсутствием документов об уплате государственной пошлины и документов, подтверждающих направление (вручение) ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Впоследствии суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2008 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, приведшие к оставлению ее без движения, в установленный срок не были устранены.

В кассационной жалобе ООО "Возрождение-2001" просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы.

Заявитель указывает, что ему неизвестно место нахождения ООО "Северный камень", для того чтобы отправить заказные письма с копиями жалоб и документов с уведомлением о их вручении.

Истец считает, что мог бы отправить почтовое извещение с уведомлением третьему лицу (ООО "Северный камень") через юридический адрес ответчика - ООО "Арт-Студия" по улице Ямская, 87а в городе Тюмени, но вся корреспонденция, направленная по данному адресу, возвращена с указанием о его отсутствии.

Участвующие в деле лица не представили отзывы на кассационную жалобу заявителя.

Согласно статье 123, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному адресу.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 12.12.2007 истец не приложил документы о направлении (вручении) ООО "Арт-Студия" (ответчику) и ООО "Транспортная компания "Трансэкспедиция", ООО "Северный камень" (третьим лицам) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Исходя из положений статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу заявителя без движения для предоставления ему возможности устранить в определенный срок недостатки, связанные с отсутствием доказательств направления (вручения) другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов (часть 3 статьи 260 Кодекса).

Однако заявитель не устранил указанные обстоятельства и не обеспечил поступление в суд апелляционной инстанции доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьего лица - ООО "Северный камень".

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на законном основании возвратил апелляционную жалобу заявителю ввиду отсутствия доказательств ее направления всем лицам, участвующим в деле, и не устранения им этого нарушения в предоставленный срок.

Довод заявителя об отсутствии у него возможности для выполнения определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения противоречит обстоятельствам его обращения и отклоняется судом кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта о возвращении апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N 08АП-291/2008 по делу N А70-5574/5-2006 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-2001" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.