Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-3165/2008(5396-А70-43) Признавая недействительным распоряжение органа местного самоуправления, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отмена продления срока действия разрешения на строительство лишает заявителя возможности создания объекта недвижимости, в отношении которого обществом проведены мероприятия, которые позволили приступить к возведению нового объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф04-3165/2008(5396-А70-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации г. Тюмени о признании недействительным распоряжения от 19.10.2007 N 106 "Об отмене продления срока действия разрешения на строительство N RU72304000-341-рс от 14.12.2006".

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение администрации г. Тюмени противоречит пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части того, что строительные работы начаты Обществом до истечения срока подачи заявления на продление разрешения на строительство, то есть до 01.06.2007, а проведению работ по ограждению территории строительной площадки препятствовали граждане, проживающие в жилом доме 1 по ул. А. Матросова в г. Тюмени.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое распоряжение администрации г. Тюмени нарушает права Общества в части реализации прав по строительству дома.

Решением от 18.02.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Распоряжение администрации г. Тюмени N 106 от 19.10.2007 "Об отмене продления срока действия разрешения на строительство N RU72304000-341-рс от 14.12.2006" признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе администрация города Тюмени просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с неправильным применением судом норм права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального прав, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14.12.2006 Обществу в порядке пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение N RU72304000-341-рс на строительство 9-этажного жилого дома (пристрой к жилому дому ул. А. Матросова, 1 в г. Тюмени), срок действия которого установлен до 14.08.2007.

На основании указанного разрешения на строительство Обществу на основании договора от 09.10.2006 предоставлен в аренду земельный участок сроком на три года.

Действие разрешения на строительство объекта было установлено до 01.08.2007, а затем продлено до 14.04.2008.

Распоряжением от 19.10.2007 N 106 администрацией г. Тюмени отменено продление срока действия разрешения на строительство N RU72304000-341-рс от 14.12.2006, на основании части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая оспариваемое распоряжение недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отмена продления срока действия разрешения на строительство лишает заявителя возможности создания объекта недвижимости, в отношении которого Обществом проведены мероприятия, которые позволили приступить к возведению нового объекта.

Кроме того, оспариваемое распоряжение лишает Общество права на компенсацию в дальнейшем расходов, понесенных им в результате проведения мероприятий по подготовке к непосредственному возведению объекта.

Пропуск срока обращения за продлением разрешения на строительство не является основанием для отказа в продлении вышеуказанного разрешения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

Исходя из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, действие (бездействие) органа местного самоуправления признается незаконными арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания законности такого ненормативного акта, действие (бездействие) возлагается на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из вышеуказанной нормы следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срок действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принимая 01.08.2007 решение о продлении срока разрешения на строительство N RU72304000-341-рс от 14.12.2006, уполномоченным органом было проверено, что заявителем начато строительство объекта, в связи с чем разрешение на строительство было продлено до 14.04.2008.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Обществом проведен комплекс мероприятий, которые позволили ему приступить непосредственно к возведению нового объекта строительства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в период действия разрешения на строительство N RU72304000-341-рс от 14.12.2006 Обществом начато строительство объекта.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции о том, что пропуск заявителем срока обращения за продлением разрешения на строительство, установленного пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в продлении разрешения.

Установив обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании распоряжения администрации г. Тюмени от 19.10.2007 N 106 "Об отмене продления срока действия разрешения на строительство N RU72304000-341-рс от 14.12.2006 недействительным.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что у органа местного самоуправления отсутствует возможность (право) отменить ранее принятое решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Следовательно, признавая распоряжение администрации г. Тюмени от 19.10.2007 N 106 недействительным, глава администрации г. Тюмени действовал в пределах своих полномочий.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции о компетенции органа местного самоуправления не повлияло на принятие судом правильного решения по существу спора.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы администрации г. Тюмени, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку данных выводов, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7216/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.