Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2008 г. N Ф04-3357/2008(5824-А70-17) Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к полному исполнению исполнительных листов, суд указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял соответствующих мер по принудительному взысканию задолженности, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску имущества должника не являются исчерпывающими, с учетом того, что исполнительное производство длится более года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф04-3357/2008(5824-А70-17)
(извлечение)

Прокуратура Тюменской области (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области П. (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Тюменской области (далее - МИФНС, взыскатель) и предприниматель З. (должник).

Решением от 14.02.2008 заявление удовлетворено, признано незаконным и не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к полному исполнению исполнительных листов N 071587 и N 102380, выданных Арбитражным судом Тюменской области по делам N А-70-2160/29-2004 и N А-70-14115/13-2005.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность названного решения не проверялась.

Судебный пристав-исполнитель в кассационной жалобе просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт. Считает, что в отношении должника предпринимались все меры, направленные на поиск его имущества. Совершенные исполнительские действия свидетельствуют об отсутствии его бездействия при исполнении исполнительных документов.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании выданных Арбитражным судом Тюменской области исполнительных листов N 071587 по делу N А-70-2160/29-2004 о взыскании 37357,14 руб. и N 102380 по делу N А-70-14115/13-2005 о взыскании 13825,27 руб. налогов и пени, возбуждены исполнительные производства, которые 08.11.2006 объединены в сводное производство N 7235. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства предпринимались меры по взысканию обязательных платежей и пени в бюджет, вместе с тем до настоящего времени указанное производство не исполнено. 11.07.2007 составлен акт о невозможности взыскания с должника суммы задолженности, 09.11.2007 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое признано недействительным постановлением от 10.12.2007.

Обращаясь с настоящим требованием, прокуратура указала, что судебным приставом-исполнителем никаких реальных действий по принудительному взысканию долга не выполнено. Его бездействие, выразившееся в не принятии исчерпывающего комплекса мер к производству исполнительских действий, повлекло нарушение интересов взыскателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокуратуры, обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял соответствующих мер по принудительному взысканию задолженности. Правомерно установил, что должник владеет предоставленным в аренду земельным участком с принадлежащим ему объектом недвижимости, находящемся на этом земельном участке, кроме того - является участником ООО "Ариал", которое осуществляет торговую деятельность в указанном объекте недвижимости. Обоснованно учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо действий, связанных с выявлением вышеуказанного имущества. Правильно указал, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску имущества должника не являются исчерпывающими, с учетом того, что исполнительное производство длится более года. Пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято необходимых и достаточных действий к реализации мер принудительного взыскания задолженности.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7796/29-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.