Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф04-3030/2008(5098-А75-11) Отказывая в признании недействительными торгов по размещению муниципального заказа, суд указал на необоснованность обстоятельств возможного восстановления прав истца признанием торгов недействительными и исполнение контракта его участниками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф04-3030/2008(5098-А75-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-3030/2008(66-А75-16)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" (далее - ООО "СУ-881") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к комитету по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска, комитету по экономической политике администрации города Югорска, администрации города Югорска о признании недействительными торгов по размещению муниципального заказа в форме открытого конкурса на строительство и реконструкцию дорог города Югорска.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре и общество с ограниченной ответственностью "Доринвест" (далее - ООО "Доринвест").

Исковые требования обоснованы неосновательным отклонением заявки ООО "СУ - 881" на участие в конкурсе и мотивированы ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.07.2007 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными торги по размещению заказа в форме открытого конкурса на строительство и реконструкцию дорог города Югорска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы неосновательностью отклонения заявки истца, проведением торгов с нарушением положений Закона о размещении заказов, регулирующих вопросы допуска к участию в торгах.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение суда первой инстанции от 25.07.2007 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы отсутствием оснований для признания торгов недействительными в связи с необоснованностью обстоятельств возможного восстановления прав истца признанием торгов недействительными и в связи с исполнением контракта его участниками.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением от 31.01.2008, ООО "СУ-881" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.07.2007.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что незаконность отказа в участии в торгах признана судебными инстанциями. Незаконный отказ в участии в конкурсе является основанием для признания результатов конкурса недействительными.

Выводы суда апелляционной инстанции об исполнении муниципального контракта не основаны на доказательствах. Суд вышел за пределы исковых требований, указав на невозможность возврата сторон в первоначальное положение с учетом того, что прошло значительное время с момента проведения конкурса, изменились обстоятельства и возможность проведения нового конкурса на тех же условиях маловероятна.

Заявитель считает также неправомерными вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушение порядка проведения торгов не является основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители комитета по жилищно-коммунальному и строительному комплексу, администрации г. Югорска, ООО "Доринвест" просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и видно по материалам дела, комитетом по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации города Югорска был объявлен открытый конкурс на строительство и реконструкцию дорог города Югорска.

Истцом подана заявка на участие в конкурсе с приложением необходимых документов.

Вскрытие конвертов с заявками произведено 23.05.2007, оформлено протоколом N 154.1. Конкурсная комиссия приняла решение передать конкурсные заявки участников размещения заказа заказчику для проверки их на соответствие требованиям конкурсной документации.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Югорска единой комиссией принято решение об отклонении и не допуске истца к участию в конкурсе на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в связи с наличием сведений об участнике в управлении ФАС по ХМАО-Югре для включения в реестр недобросовестных поставщиков на основании письма управления ФАС по ХМАО-Югре от 14.05.2007 N 02/ЛС-787. Второй причиной к отклонению заявки комиссия указала не предоставление сертификата соответствия ГОСТ Р ИСО 9001-2001.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок в конкурсе от 30.05.2007 N 154.3, комиссия, оценив и сопоставив конкурсные заявки участников конкурса на соответствие критериям, указанным в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, признала победителем конкурса ООО "Доринвест".

Истец, полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе незаконен, обратился в суд с иском о признании недействительными торгов по размещению муниципального заказа в форме открытого конкурса на строительство и реконструкцию дорог города Югорска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отклонение заявки истца произведено с нарушением положений пункта 2 части 2 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, поскольку основанием для отклонения заявки может являться наличие сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков. Однако заявка истца была отклонена не в связи с наличием сведений о нем в реестре, а на том основании, как указано в протоколе от 30.05.2007 N 154.2, что имеются сведения об участнике в управлении ФАС по ХМАО-Югре для включения в реестр.

Между тем, наличие оснований для включения в реестр, что следует из письма от 14.05.2007 на запрос единой комиссии по размещению заказов управления ФАС по ХМАО-Югре, не является в силу Закона о размещении заказов основанием для отклонения заявки. Суд установил, что сведений об истце, как недобросовестном поставщике в реестре не содержалось, поскольку такой реестр в рассматриваемом периоде времени отсутствовал. Конкурсная документация содержала требования о наличии у участников сертификата соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2201, в то время как в действительности ГОСТ имеет иные идентификационные признаки ГОСТ Р ИСО 9001-2001.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в допуске к участию в конкурсе истца не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Этот вывод признан обоснованным судом апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства отсутствия оснований для признания торгов недействительными и для удовлетворения исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (конкурса) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при примени последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По настоящему делу требование о применении последствий недействительности муниципального контракта, заключенного на основании оспариваемого конкурса, истцом не заявлено. Исковое заявление истца и уточнение требований не содержат обоснований возможного восстановления прав избранным способом защиты нарушенного права. Указание истца на возможность стать победителем конкурса, не принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника. Муниципальный контракт не может быть заключен на условиях оспариваемого конкурса ввиду выполнения большей части работ.

Довод истца о том, что в случае признания торгов (конкурса) недействительными им может быть реализовано право на предъявление убытков, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка. Суд сделал обоснованный вывод о том, что такое право может быть реализовано без признания торгов недействительными.

Суд кассационной инстанции, находит выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу обоснованными, а основания для отмены оспариваемого постановления - отсутствующими.

Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, и не нарушены нормы процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу А75-3740/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.