Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-3123/2008(5292-А03-24) Суд обоснованно отказал во введении наблюдения в отношении унитарного предприятия, поскольку требования заявителя в нарушение законодательства о банкротстве субъектов естественных монополий составили менее пятидесяти тысяч МРОТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф04-3123/2008(5292-А03-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции N 5 по Алтайскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Залесовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЗЖКХ") и включении требования в размере 697 071 рубля 61 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.02.2008 (судья О.) инспекции отказано во введении в отношении МУП "ЗЖКХ" наблюдения, прекращено производство по делу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 29.02.2008 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования инспекции.

Заявитель считает, что судом необоснованно применены нормы пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 24.06.99 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон о банкротстве субъектов естественных монополий).

В отзыве на кассационную жалобу администрация Залесовского района Алтайского края просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства установлены Законом о банкротстве субъектов естественных монополий.

Пункты 1 и 2 статьи 1 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий, определяющие критерии отнесения юридического лица к субъектам естественных монополий топливно-энергетического комплекса, не содержат такого требования, как включение указанного субъекта в специальный реестр.

В целях указанного Закона под основной деятельностью перечисленных организаций понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации.

В силу статья 6 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий заявление о признании субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение шести месяцев.

При рассмотрении дела суд пришёл к правомерному выводу о том, что МУП "ЗЖКХ" относится к субъектам естественных монополий топливно-энергетического комплекса, поскольку является единственным предприятием, занимающимся поставкой тепловой энергии на территории Залесовского сельсовета и его выручка от реализации тепловой энергии составляет 75,35% от общей суммы выручки от реализации всех услуг.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 48 Закона о банкротстве обоснованно отказал во введении наблюдения в отношении МУП "ЗЖКХ", поскольку требования заявителя в нарушение статьи 6 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий составили менее 5 000 000 рублей.

Подлежат отклонению доводы заявителя о неподтверждённости объёма выручки от реализации тепловой продукции первичными бухгалтерскими документами, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства своих требований и возражений. При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что на указанной в справке администрации Залесовского района территории имеются другие предприятия, оказывающие аналогичные услуги по реализации тепловой энергии либо такие услуги предлагаются иными предприятиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены определения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10851/2007-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции N 5 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.