Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-3207/2008(5462-А03-37) Удовлетворяя требования о признании недействительным решения об отказе в возврате переплаты налога на прибыль и взыскании процентов, суд признал недействительным отказ налогового органа в возврате переплаты по налогу на прибыль на основании отсутствия информации о номере счета, на который налогоплательщик просил перечислить денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф04-3207/2008(5462-А03-37)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" (далее - АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.02.2007 N 11-06/02979 об отказе в возврате переплаты налога на прибыль в размере 65 931 руб. и взыскании процентов.

Решением от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 26.11.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием к отмене судебных актов явилось нарушение норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения. Суду при новом рассмотрении следовало установить размер излишне уплаченного налога в пределах трехлетнего срока до подачи заявления о возврате и отсутствие задолженности по налогам и пеням.

Решением от 05.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные Предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение первой инстанции, полагая, что судом при рассмотрении дела не исследованы все доказательства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню её рассмотрения в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" 18.01.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате имеющейся переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет по г. Рубцовску за 2003 год в сумме 65 931 руб.

Инспекция письмом от 14.02.2007 N 11-06/02979 отказала налогоплательщику в возврате переплаты со ссылкой на отсутствие информационных данных расчетного счета, указанного в заявлении предприятия.

Несогласие с данным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога, её возврате и взыскании.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал недействительным отказ налогового органа в возврате переплаты по налогу на прибыль на основании отсутствия информации о номере счета, на который налогоплательщик просил перечислить денежные средства и взыскал их и проценты.

Данный вывод арбитражного суда поддержан судом кассационной инстанции, исходя из положений пунктов 7-9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которых сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Материалами дела подтверждается, что решение о возврате излишне уплаченного налога не вынесено, денежные средства в размере 65 931 руб. на расчетный счет налогоплательщика не возвращены, следовательно, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме, в том числе уточненные на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по увеличению размера процентов за период с 20.04.2007 по 05.02.2008.

Единственным доводом кассационной жалобы является не исследование якобы представленной суду первой инстанции информации относительно принятых решений от 16.11.2007 N 6910 о возврате налога на прибыль в сумме 9 565 руб. и от 19.11.2007 N 1 о возврате процентов в сумме 2 344,21 руб.

Следует заметить, что данный довод налогового органа не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку заявлен не был. Доказательства, обосновывающие его, приложены в виде упомянутых выше решений о возврате только к кассационной жалобе, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2733/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.