Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-3148/2008(5339-А27-38) Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из того, что ответчик принял выполненные истцом работы, что подтверждается подписанным им без возражений актом и справкой о стоимости выполненных работ, однако уклонился от оплаты принятых работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф04-3148/2008(5339-А27-38)
(извлечение)

ООО "Промышленновская ПМК-5" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Спецпроммонтаж" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.11.2006 N 26 в сумме 314 283 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Решением от 26.12.2007 (судья И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Л., Ф., К.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ООО "Спецпроммонтаж", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд нарушил нормы статей 309-312, 401, 709, 711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6-10, 13, 46, 65, 67-69, 71, 170, 174, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Промышленновская ПМК-5" (подрядчик) и ООО "Спецпроммонтаж" (заказчик) заключили договор подряда от 20.11.2006 N 26, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта: система искусственного снегообразования. Прокладка водовода высокого давления (магистраль высокого давления) в срок с 20.11.2006 по 31.01.2007, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется согласованной договорной ценой.

Во исполнение условий указанного договора истцом произведены работы, согласно акту формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 18.01.2007 на сумму 314 283 руб.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик принял выполненные истцом работы на сумму 314 283 руб., что подтверждается подписанным им без возражений актом от 18.01.2007, справкой о стоимости выполненных работ от 18.01.2007.

Суд отклонил довод ответчика о том, что работы на сумму 64 537 руб. являются дополнительными и не были согласованы ответчиком, так как доказательств направления ООО "Промышленновская ПМК-5" проектно-сметной документации в установленный договором срок, как и саму проектно-сметную документацию, ответчик суду не представил. Объемы и содержание выполненных истцом работ, а также их стоимость отражены в актах от 18.01.2007, которые ООО "Спецпроммонтаж" подписало без возражений.

Суд пришел к выводу о достижении сторонами соглашения о стоимости выполненных работ по факту их выполнения, что соответствует пункту 2.1. договора.

При этом суд руководствовался нормами статей 309, 310, 702, 711, 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд правильно квалифицировали отношения между сторонами, как отношения по договору подряда, применили нормы главы 37, общие нормы об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 26.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А27-9425/2007-3(07АП-881/08) в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А27-9425/2007-3(07АП-881/08) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.