Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-3218/2008(5511-А45-21) При оценке предъявленных истцом сумм судебных издержек, связанных с проездом представителей, проживанием в гостинице и командировочными расходами, суд признал их необоснованными и чрезмерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф04-3218/2008(5511-А45-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" о взыскании 189 616 рублей 70 копеек задолженности и 23 568 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2006 в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007, отменил решение суда первой инстанции.

Принят новый судебный акт о взыскании 189 616 рублей 70 копеек задолженности и 28 746 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" просило распределить судебные расходы, в том числе по участию в заседании суда первой инстанции - 15 162 рублей 30 копеек; в суде апелляционной инстанции - 41 074 рублей и в суде кассационной инстанции - 54 454 рублей 10 копеек.

Указанные заявителем суммы затрат включают стоимость проезда, проживание в гостинице, командировочные расходы.

Дополнительно заявитель увеличил до 120 251 рубля 70 копеек сумму издержек за счет расходов в сумме 9 561 рубль 30 копеек, понесенных по участию в отложенном судебном заседании 20.11.2007.

Определением от 10.12.2007 суд первой инстанции взыскал 41 102 рубля 40 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд исходил из необоснованности и чрезмерности расходов истца.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2008 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Подтвержден вывод о неразумности и неэкономичности суммы расходов истца.

В кассационной жалобе ЗАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, рассмотреть по существу заявление о взыскании судебных издержек полностью в сумме 120 251 рубль 70 копеек.

Заявитель считает, что суды необоснованно приняли во внимание возражения ответчика и неправомерно уменьшили размер фактически понесенных им судебных издержек.

Из пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 заявитель делает вывод о том, что уменьшены могут быть только расходы на оплату услуг представителя. Однако о взыскании указанных расходов истец не просил, так как его интересы представляли свои работники.

Поэтому заявитель полагает, что не злоупотребляет своим правом, а законным способом восстановил нарушенные права, при котором понес судебные расходы, официально подтвержденные фактическими документами.

Истец ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "Новосибирскэнерго" в отзыве отклонило кассационную жалобу истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражение против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

После вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 28.03.2007, оставленного в силе постановлением суда кассационной инстанции от 06.07.2007, о взыскании с ОАО "Новосибирскэнерго" 189 616 рублей 70 копеек задолженности и 28 746 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" заявило о взыскании 120 251 рубля 70 копеек судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

С учетом документально подтвержденных ответчиком сведений (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о стоимости экономных транспортных услуг, излишнего времени проживания в гостиничных номерах высокой категории, суд посчитал недоказанным действительную необходимость затрат истца в указанном объеме.

Поэтому при оценке предъявленных истцом сумм судебных издержек, связанных с проездом представителей, проживанием в гостинице и командировочными расходами, суд первой инстанции сделал правильный вывод об их необоснованности и чрезмерности.

Кроме того, принимая во внимание характер рассматриваемого вопроса, суд первой инстанции правомерно признал нецелесообразными дополнительные расходы истца по явке в судебное заседание 20.11.2007, отложенное для ознакомления его представителя.

Снизив предъявленные суммы судебных издержек до 41 102 рубля 40 копеек, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение".

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и рассмотрении в суде кассационной инстанции по существу вопроса о взыскании судебных издержек подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2007 по делу N А45-15770/06-32/449 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N 07АП-623/08 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.