Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-3266/2008(5615-А45-42) Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании штрафных санкций, суд исходил из того, что налоговым органом доначислен налог на основании выписки банка о движении денежных средств по счету общества, которая не подтверждает наличие у общества объекта обложения налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф04-3266/2008(5615-А45-42)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виарт" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 3 120 652,40 руб. на основании решения налогового органа от 12.12.2006 N 5938.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю.

Решением от 05.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает, что выписка банка по движению денежных средств является документом, подтверждающим наличие налоговой базы, в ней указаны даты, номера, суммы договоров, счетов-фактур.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ООО "Виарт" (до внесения изменений 13.04.2007 - ООО "ТоргГрупп") по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, налоговым органом было вынесено решение от 12.12.2006 N 5938.

Согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 15 603 262 руб. и соответствующие ему пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 120 652,4 руб.

Налоговым органом выставлено обществу требование от 14.12.2006 N 2332 об уплате налоговой санкции в срок до 13.06.2006.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость. Занижение налоговой базы установлено налоговым органом на основании выписки банка по движению денежных средств по расчетному счету общества. Обществом не представлены налоговому органу истребованные при проведении камеральной проверки бухгалтерские документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании штрафных санкций по решению от 12.12.2006 N 5938, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом доначислен налог на основании выписки банка о движении денежных средств по счёту общества, которая не подтверждает наличие у общества объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом под реализацией товаров, работ или услуг понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что согласно декларации общества по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, налоговая база составила - 00,0 руб., сумма налога на добавленную стоимость - 00,0 руб., сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета составила 1 801,0 руб.

На запрос налогового органа банк плательщика АКБ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ЗАО) предоставил копию выписки по движению денежных средств с расшифровкой назначения платежа по расчётному счету ООО "Виарт" за период с 01.01.2006 по 01.10.2006, согласно которой на расчётный счёт общества за август 2006 года поступили денежные средства в сумме 102 288 048 руб.

Обществу по юридическому адресу было направлено требование от 04.10.2006 N 12-06/29588 о предоставлении в 5-дневный срок документов, подтверждающих правильность исчисления налога на добавленную стоимость и документы, подтверждающие отражение в лицевых счетах бухгалтерского учёта и в книге продаж выручки от реализации; уведомление в адрес руководителя общества от 03.11.2006 N 6123 о явке представителя общества в налоговый орган для дачи объяснений. Документы обществом в налоговый орган представлены не были, для дачи объяснений налогоплательщик не явился.

Арбитражным судом исследованы представленные налоговым органом доказательства и сделал вывод о недоказанности налоговым органом наличия у общества операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету общества не может служить достаточным доказательством, подтверждающим, что денежные средства, поступившие на счет налогоплательщика, являются выручкой от реализации. Иных доказательств наличия у общества объекта обложения налогом на добавленную стоимость налоговым органом суду не представлено. Доказательством факта получения обществом выручки по операциям реализации товаров (работ, услуг) являются документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, то есть договоры, платежные документы, счета-фактуры.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выписка банка по лицевому счёту общества не подтверждает факт реализации товаров.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6012/2007-36/157 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.