Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-2470/2008(3801-А46-23) Суд признал незаконным решение налогового органа, поскольку налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговым законодательством вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф04-2470/2008(3801-А46-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2007 г. N Ф04-3432/2007(34746-А46-23)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 07.06.2006 N 18-03-43/2721559 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной инстанции дело рассматривается повторно.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция заявляет, что принимая решение об удовлетворении заявленных требований арбитражным судом нарушены требования статьи 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в части принятия в качестве доказательств документов, содержащих недостоверную и неполную информацию, а именно: счета-фактуры разных организаций имеют единый источник происхождения, кассовые чеки изготовлены на контрольно-кассовой технике (ККТ) с одинаковым номером, неверно указан ИНН поставщика.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя отклонил доводы кассационной жалобы.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по единому социальному налогу (ЕСН) за 2004 год и по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2004 год.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, ЕСН, налога на добавленную стоимость (НДС), единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и налога с продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

На основании акта налоговой проверки от 03.02.2006 N 5 инспекцией принято решение от 07.06.2006 N 18-01-43/2721559 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 202 474,78 руб., а также предложено уплатить сумму налогов в размере 969 005,79 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 300 956,68 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами и подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия указанных товаров на учет.

Материалами дела установлено, что инспекцией не приняты в качестве доказательств уплаченные суммы поставщикам: ООО "Участок-2", ООО "Биотроник", ООО "Интер-торг", ООО "Промтехстандарт" по основаниям представления предпринимателем документов, оформленных ненадлежащим образом.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при решении вопроса правомерности предъявленного налогового вычета следует исходить из установления факта сформирования в бюджете источника для возмещения НДС. Для этой цели необходимо установить реальность хозяйственных операций, а также установить имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности участников хозяйственных операций.

Судом обеих инстанций установлено, что товар фактически поставлялся предпринимателю от ООО "Участок-2", ООО "Биотроник", ООО "Интер-торг", ООО "Промтехстандарт", был оприходован, а в дальнейшем был реализован другим лицам.

Следовательно, доводы инспекции о имеющих место нарушениях при составлении счетов-фактур, неправильных указаний ИНН, фактов применения разными обществами одной и той же ККТ, при доказанности факта реальности совершенных сделок, не являются основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении предусмотренным налоговым законодательством налогового вычета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган.

Инспекцией не представлены достоверные доказательства того, что целью спорных сделок являлось приобретение предпринимателем налоговой выгоды, сделки по приобретению товаров были совершены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и не являются реальной предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в состоявшихся судебных актах, следовательно, нет оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А46-10553/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты, так как счета-фактуры разных организаций имеют единый источник происхождения, а кассовые чеки, поступившие от разных поставщиков, изготовлены на ККТ с одинаковым номером.

Суд указал, что в соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В данном случае следует исходить из того, что установлен факт формирования в бюджете источника для возмещения НДС.

Т.е. необходимо установить реальность хозяйственных операций, а также установить, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и контрагентов.

Указанные налоговым органом доводы при доказанности факта реальности совершенных сделок не являются основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налогового вычета по НДС.

Доказательства, свидетельствующие о том, что целью рассматриваемых сделок является приобретение налоговой выгоды и то, что они не являются реальной предпринимательской деятельностью, налоговым органом не представлены.

Таким образом, доводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС признаны необоснованными.