Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-3264/2008(5611-А46-40) Суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании налоговых санкций, так как вступившими в законную силу судебными актами установлена законность и обоснованность решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, которым доначислены взыскиваемые по настоящему делу налоговые санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф04-3264/2008(5611-А46-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с дополнительной ответственностью "Аудиторская компания "Финансовый советник" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 190 762 руб., начисленных решением N 14/13217 от 28.09.2004.

Решением от 23.10.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Инспекции удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В период с 09.12.2003 по 09.02.2004 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за 2001-2002 годы, по результатам которой составлен акт от 08.04.2004 N 14/4696.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него Инспекцией принято решение от 28.09.2004 N 14/13217 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 190762 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2001 и 2002 годы, которым также предложено уплатить доначисленные налог и пени.

На основании данного решения Инспекция выставила требование N 989 от 28.09.2004 об уплате начисленной налоговой санкции.

Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в судебном порядке. Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-1220/04 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 28.09.2004 N 14/13217 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Поскольку в добровольном порядке Обществом налоговые санкции в размере 190 762 руб. не уплачены, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу решения и постановления.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N 11-1220/04 установлена законность и обоснованность решения Инспекции от 28.09.2004 N 14/13217 о привлечении Общества к налоговой ответственности, которым доначислены взыскиваемые по настоящему делу налоговые санкции.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций, что исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства законности и обоснованности взыскания с Общества 190 762 руб. штрафа являются установленными и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Общества относительно того, что по делу N 11-1220/04 судами не рассматривался факт обоснованности взыскания с налогоплательщика штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку данному доводу уже давалась оценка в рамках рассмотрения дела N 11-1220/04. Кассационная инстанция отмечает, что в кассационной жалобе по настоящему делу Общество также не представило ни одного конкретного возражения (либо контррасчета) относительно необоснованности и незаконности взыскания штрафа в размере 190 762 руб.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения Инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу, они были предметом рассмотрения по делу N 11-1220/04, судом им дана правовая оценка, в силу чего они отклоняются судом кассационной инстанции.

Утверждение Общества о том, что судья Ч. подлежал отводу на основании пункта 7 части 1 статьи 21 АПК РФ, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, так как доказательств сделанных судьей публичных заявлений и оценок по существу рассматриваемого спора суду не представлено, а рассмотрение судьей другого дела (по заявлению Общества о признании недействительным решения Инспекции) не является препятствием для рассмотрения настоящего дела (о взыскании с Общества налоговых санкций) в силу отсутствия такого запрета в нормах АПК РФ.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию Общества по делу, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 11-1320/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.