Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-2479/2008(3815-А46-42) Неизвещение налоговым органом общества о рассмотрении материалов налоговой проверки является основанием для признания решения налогового органа недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф04-2479/2008(3815-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Омега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 03-10/5177 ДСП от 01.06.2007.

Решением от 27.09.2007 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 27.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в принятии к рассмотрению результатов почерковедческого исследования подписи руководителя ООО "Универсал-Ом" в первичных бухгалтерских документах. Поставщики общества: ООО "Универсал-Ом", ООО "Ривьера", ООО "Нива", ЗАО "Энергохолдинг", по юридическим адресам не находятся, налоговую отчетность не представляют, налоги не уплачивают. Руководителем ООО "Ривьера" К. приобреталось зерно за наличный расчет у крестьянских хозяйств, выставлялись счета-фактуры и оформлялись товарно-транспортные документы от имени ООО "Ривьера", что свидетельствует о заключении фиктивной сделки. Счета-фактуры ЗАО "Энергохолдинг" подписаны от имени руководителя М., который умер 19.04.2005. Налоговым законодательством не предусмотрено извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 9 часов 26.05.2008.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Торговая компания "Омега" по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 налоговым органом вынесено решение N 03-10/5177 ДСП от 01.06.2007. Согласно указанному решению обществу доначислены: налог на прибыль в размере 5 175 458 руб. и соответствующие ему пени, налог на добавленную стоимость в размере 3 408 275 руб. и соответствующие ему пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 035 091 руб. за неполную уплату налога на прибыль и в размере 681 655 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решение налогового органа мотивировано занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы документально не подтвержденных затрат по приобретению зерна у ООО "Универсал-Ом", ООО "Ривьера"; неправомерным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Универсал-Ом", ООО "Ривьера", ЗАО "Энергохолдинг" составленных с нарушением пунктов 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; получением ООО "Торговая компания "Омега" необоснованной налоговой выгоды; заключением притворных сделок с ООО "Универсал-Ом", ООО "Ривьера", ЗАО "Энергохолдинг".

Арбитражным судом решение налогового органа признано недействительным в связи с наличием у общества реальных затрат по приобретению зерна у поставщиков ООО "Универсал-Ом", ООО "Ривьера", ЗАО "Энергохолдинг", недоказанностью налоговым органом отсутствия реальных операций по приобретению зерна у вышеуказанных поставщиков, недоказанностью налоговым органом факта подписания бухгалтерских документов ООО "Универсал-Ом" и ЗАО "Энергохолдинг" неуполномоченными лицами, нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в реакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Арбитражным судом установлено, что общество не было извещено налоговым органом о рассмотрении материалов налоговой проверки 01.06.2007. В связи с отсутствием у общества возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки 01.06.2007, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения вышеуказанных материалов. На основании норм пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не извещение налоговым органом общества о рассмотрении материалов налоговой проверки 01.06.2007 является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Арбитражным судом установлено, что обществом документально подтверждены затраты по приобретению зерна у поставщиков: ООО "Универсал-Ом", ООО "Ривьера", ЗАО "Энергохолдинг".

Арбитражным судом первой инстанции исследованы доводы налогового органа о недостоверности подписей руководителя ООО "Универсал-Ом" в первичных бухгалтерских документах и сделан вывод о недоказанности указанных доводов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство налогового органа о представлении дополнительных доказательств по делу - справки экспертно-криминалистического центра МВД РФ УВД по Омской области по результатам исследования подписи руководителя ООО "Универсал-Ом" в счетах-фактурах. В связи с отсутствием уважительных причин невозможности проведения указанного экспертного исследования до вынесения решения судом первой инстанции, на основании норм пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно отказано налоговому органу в принятии дополнительных доказательств по делу.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражным судом установлено наличие реальных операций по приобретению зерна обществом у ООО "Универсал-Ом", ООО "Ривьера", ЗАО "Энергохолдинг".

Арбитражным судом исследованы представленные налоговым органом свидетельские показания и установлено, что указанными показаниями физических лиц не опровергается факт поставки зерна от ООО "Ривьера" в адрес общества. Указанные выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела.

Арбитражным судом исследованы доводы налогового органа о недействительности сделок общества с поставщиками: ООО "Универсал-Ом", ООО "Ривьера", ЗАО "Энергохолдинг", и не установлено оснований для признания указанных сделок недействительными (притворными).

Доводы налогового органа об отсутствии поставщиков по юридическим адресам и неуплате налога в бюджет, не могут являться достаточным основанием для отказа обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Счета-фактуры с указанием юридического адреса поставщика не могут быть признаны составленными с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия поставщика по указанному адресу.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по делу доказательства в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства дела, а так же допущенные налоговым органом нарушения при рассмотрении материалов налоговой проверки, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5471/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.