Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2008 г. N Ф04-3182/2008(5424-А70-24) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору суду необходимо обратить внимание на тот факт, что ответчик представил в дело платежное поручение, подтверждающее оплату долга первоначальному кредитору, поскольку из смысла норм гражданского законодательства должник вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не несёт ответственности перед цессионарием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2008 г. N Ф04-3182/2008(5424-А70-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДОМ и НИКА" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Амида" о взыскании 37 000 рублей основного долга и 47 730 рублей пени за неисполнение обязательств по договорам от 16.03.2007 N 21 и от 30.03.2007 N 21/1.

В качестве правового обоснования указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.02.2008 (судья К.) исковые требования удовлетоврены частично, с ООО "Амида" в пользу ООО "ДОМ и НИКА" взыскано 37 000 рублей задолженности, 37 000 рублей пени, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением не согласился ответчик - ООО "Амида", в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы статей 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление о заключении договора уступки права требования от 10.07.2007 в адрес ООО "Амида" не поступало. Обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком, подтверждением чему служит платёжное поручение о перечислении денежных средств в адрес ООО "Вита Стиль".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДОМ и НИКА" с её доводами не согласилось, считает, что у него возникло право требования на основании заключенного с ООО "Вита Стиль" договора об уступке прав требования от 10.07.2007. О состоявшейся уступке ООО "Амида" было извещено уведомлением от 29.07.2007, на котором стоит штамп и входящий номер ответчика.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между ООО "Вита Стиль" и ООО "Амида" подписаны договоры от 16.03.2007 N 21 и от 30.03.2007 N 21/1, согласно условиям которых ООО "Вита Стиль" (подрядчик) обязалось изготовить и произвести установку конструкции и сдать результат работы ООО "Амида" (заказчик), а заказчик обязался принять результат работы и произвести оплату.

ООО "Вита Стиль" выполнило в полном объеме свои обязательства по указанным договорам на сумму 102 000 рублей.

ООО "Амида" исполнило свои обязательства частично, оплатив по платежному поручению N 396 от 04.06.2007 65 000 рублей. Задолженность за выполненные по договорам работы составила 37 000 рублей.

По договору от 10.07.2007 ООО "Вита Стиль" (цедент) уступило ООО "ДОМ и НИКА" (цессионарий) право требования к ООО "Амида" денежных средств в размере 37 000 рублей, вытекающее из договоров от 16.03.2007 N 21, и от 30.03.2007 N 21/1.

На основании договора от 10.07.2007 ООО "ДОМ и НИКА" обратилось с настоящим истцом.

Суд первой инстанции признал договор цессии соответствующим требованиям статьям 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ООО "Амида" 37 000 рублей основного долга и 37 000 рублей пеней за просрочку.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Исходя из смысла указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не несёт ответственности перед цессионарием.

ООО "Амида" представило в дело платежное поручение от 21.11.2007 N 99884 об оплате долга ООО "Вита Стиль".

Суд не исследовал названное платежное поручение в совокупности с иными доказательствами и не дал ему оценку, исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права являются основаниями для отмены судебного акта.

Таким образом, решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела и с неправильным применение норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, и в зависимости от установленного в соответствии с требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6642/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.