Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-2665/2008(4265-А75-21) Поскольку ответчик без надлежащих правовых оснований получил от истца денежные средства в счет оплаты услуг, которые не могли им оказываться в связи с истечением срока действия договора аренды, суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф04-2665/2008(4265-А75-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский банк" 18.06.2007 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Обьгаз" о взыскании 10 128 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 1 409 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование потребителя газа мотивировано неправомерным получением газотранспортной организацией с января по март 2006 года оплаты за транспортировку газа по газопроводу, право пользования которым в соответствии с условиями договора от 01.01.2005 N 89 утрачено ответчиком после принятия судебных актов по делу N А75-5983/2005 о возврате арендованного имущества.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2007 иск удовлетворен.

Суд посчитал, что ответчик вправе использовать газораспределительные сети по условиям договора аренды от 10.06.2004 N 03-03/2004-42 только до 10.05.2005 и не имеет правовых оснований для принятия от истца оплаты за последующий период.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2008 решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из владения и пользования ответчиком газораспределительными сетями в спорный период, а также сделал вывод о правомерности произведенной истцом повторной оплаты.

В кассационной жалобе ОАО "Ханты-Мансийский банк" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о применении статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате услуг ответчика в силу обязательства, возникшего из договора.

Из судебных актов по делу N А75-5983/2005 заявитель делает вывод о неправомерном (неосновательном) удержании и эксплуатации ответчиком газопровода по истечении действия договора аренды, а также его обязанность осуществить возврат указанного имущества собственнику - Департаменту муниципальной собственности города Ханты-Мансийска.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в период с января по март 2006 года оплачивал транспортные услуги по получению газа на основании заключенного с МУП "Ханты-Мансийскгаз" договора от 01.01.2006.

ОАО "Обьгаз" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы истца, полагая, что суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным довод о необходимости повторной оплаты одних и тех же услуг по транспортировке газа.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ханты-Мансийский банк" (потребитель) по заключенному с ОАО "Обьгаз" (газотранспортной организацией) договору транспортировки газа от 01.01.2005 N 89 получал природный газ, приобретаемый у поставщика (ЗАО "Северрегионгаз"), от ГРС Ханты-Мансийск ООО "Сургутгазпром" до границы раздела балансовой принадлежности газовых сетей между газотранспортной организацией и ГРО (МУП "Ханты-Мансийскгаз"), устанавливаемой на ГГРП1, ГГРП2, ГГРП3.

Обязанностью потребителя согласно пунктам 1.1, 4.1 договора является оплата транспортировки газа по действующим тарифам газотранспортной организации.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2005 с условием его ежегодного продления (пункты 6.1, 6.2 договора).

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что ответчик выполнял функции газотранспортной организации по газораспределительным сетям, находящимся в его временном владении и пользовании по заключенному с Департаментом муниципальной собственности города Ханты-Мансийска договору аренды от 10.06.2004 N 03-03/2004-42.

Однако после истечения 09.05.2005 срока действия этого договора аренды Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа решением от 12.08.2005 по делу N А75-5983/2005, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.12.2005, обязал ОАО "Обьгаз" возвратить собственнику газораспределительные сети.

В связи с установлением по договору от 01.01.2006 правоотношений по транспортировке газа с МУП "Ханты-Мансийскгаз" и оплате этому лицу оказанных услуг, потребитель заявил требование о взыскании с ОАО "Обьгаз" в качестве неосновательного обогащения 10 128 рублей 30 копеек стоимости услуг по транспортировке газа, оплаченных в период с января по март 2006 года.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

Следовательно, ответчик без надлежащих правовых оснований получил от истца денежные средства в счет оплаты транспортных услуг, которые не могли им оказываться в связи с истечением срока действия договора аренды об использовании необходимых для этого газораспределительных сетей (имущества).

Таким образом, суд первой инстанции на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о неправомерном получении ответчиком денежных средств за транспортировку газа в качестве неосновательного обогащения 10 128 рублей 30 копеек.

Соответственно, проценты за пользование денежными средствами, начисленные истцом за период с 20.01.2006 по 29.05.2007, правомерно взысканы судом первой инстанции в сумме 1 409 рублей 91 копейки согласно положениям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о фактическом использовании ответчиком газораспределительных сетей в связи с отсутствием их передачи собственнику и наличии у потребителя в силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации действующего обязательства, вытекающего из ранее действовавшего договора.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 319 и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины и произвести поворот исполнения отмененного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 N 08АП-2553/2007 по делу N А75-3916/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменить.

Решение суда первой инстанции от 05.09.2007 по этому делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Обьгаз" в пользу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" 1 000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.