Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2008 г. N Ф04-2472/2008(3804-А03-41) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик документально подтвердил обоснованность произведенных расходов и правомерность применения налоговых вычетов, а налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2008 г. N Ф04-2472/2008(3804-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) от 22.01.2007 N 283/11/484.

Решением арбитражного суда от 30.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Обществом нарушены положения пункта 2 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не представлены счета-фактуры, подтверждающие произведенные расходы, представлена недостоверная информация по организациям-поставщикам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 14.09.2006 N 283/11/484, на который Обществом представлены возражения.

На основании акта, приложенных к нему материалов, с учетом возражений, Инспекцией вынесено решение от 22.01.2007 N 283/11/484 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 340 366 рублей.

Указанным решением Обществу предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные): налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 393 305 рублей, налог на прибыль в размере 2 308 529 рублей, начислены суммы пени, в том числе по НДС в сумме 564 269 рублей и по налогу на прибыль в сумме 435 178 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что Обществом в период проверки документально не подтверждены расходы в сумме 15 448 016 рублей.

При представлении налогоплательщиком возражений по данному эпизоду, Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых исследованы представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов первичные документы.

Данные первичные документы были приняты Инспекцией в части подтверждения расходов за 2005 год в сумме 5 829 147 рублей. Расходы в сумме 9 618 869 рублей не приняты как документально не подтвержденные.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой от 16.02.2007 N 8.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 10.05.2007 N 22-18/05319 решение Инспекции от 22.01.2007 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество, полагая, что указанными решениями налоговых органов нарушены его права и законные интересы, обратился с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконным решения Инспекции от 22.01.2007 N 283/11/484.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении предусмотрен статьями 101, 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), согласно которому налоговый орган должен установить и отразить в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены в ходе проведения проверки, документы и иные сведения которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не указаны обстоятельства совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога.

Как указано в решении суда, отсутствие данных обстоятельств, лишает суд возможности разрешить вопрос о правомерности либо неправомерности отнесения Обществом к расходам при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль конкретных сумм по конкретным операциям, заявленным Обществом в проверяемом периоде, что не предполагает возможным признать оспариваемое решение налогового органа в данной части законным и обоснованным.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается представление Обществом документов, подтверждающих правомерность определения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Доводы Инспекции, касающиеся доначисления Обществу НДС, а также документы, представленные Обществом в материалы дела в качестве доказательств неправомерности доначисления НДС, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, и им была дана правильная правовая оценка.

Инспекция не представила неопровержимых доказательств недобросовестности контрагентов Общества, в то же время Обществом указаны обстоятельства, подтвержденные материалами дела, опровергающие доводы Инспекции.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, налоговый орган не представил убедительных доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи, может являться самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8409/07-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.