Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2008 г. N Ф04-2632/2008(4188-А27-42) Налоговый орган обоснованно отказал обществу в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку налогоплательщик неправомерно применил вычеты по налогу на основании счетов-фактур поставщиков в связи с подписанием их неуполномоченными лицами и отсутствием реальных хозяйственных операций по приобретению товара у спорных поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2008 г. N Ф04-2632/2008(4188-А27-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Вымпел-Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 546 574 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Вымпел-Групп", просит отменить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда в части, оставшейся без изменения и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Общество считает, что представило налоговому органу в полном объеме документы, подтверждающие обоснованность расходов на приобретение для последующей реализации товарно-материальных ценностей. Налоговым органом не опровергнут факт реального получения обществом нефтепродуктов и их оплата. Судебные инстанции неправильно возложили на общество обязанность по проверке достоверности представляемых контрагентами документов. Отсутствует вина общества в совершении налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу общества.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово просит постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 29.06.2007 N 117 в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции. Налоговый орган считает, что обществом не осуществлялись реальные операции по приобретению нефтепродуктов у ООО "Атон" и ООО "Промавангард". Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения в виде умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Вымпел-Групп" за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налоговым органом вынесено решение от 29.06.2007 N 117 о доначислении обществу налога на прибыль в сумме 10 518 999 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 732 870 руб., соответствующих сумм пеней, о привлечении общества к ответственности по пункту 1 части 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 103 800 руб. и по НДС в сумме 1 546 574 руб.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, необоснованным завышением расходов по налогу на прибыль, в связи с тем, что счета-фактуры ООО "Промавангард" и ООО "Атон" подписаны неуполномоченными лицами, обществом не осуществлялись реальные операции по приобретению нефтепродуктов у ООО "Промавангард" и ООО "Атон", обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении требований общества в связи отсутствием реальных операций по приобретению нефтепродуктов у ООО "Промавангард" и ООО "Атон", наличием недостоверных сведений в счетах-фактурах, отсутствием документального подтверждения расходов общества по приобретению нефтепродуктов у ООО "Промавангард" и ООО "Атон".

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме и содержат обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении спора судами установлено, что налогоплательщиком в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и затрат на приобретение товаров (нефтепродуктов) представлены счета-фактуры ООО "Промавангард", ООО "Атон". Счета-фактуры и договоры поставки подписаны от имени руководителя ООО "Промавангард" С. и руководителя ООО "Атон" Л.

По результатам экспертизы подписей (заключение от 03.05.2007 N 035), проведенной в соответствии с требованиями статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что подписи от имени С. в договоре поставки нефтепродуктов N 05-ПР-10 от 17.10.2005, в счетах-фактурах ООО "Промавангард" выполнены не самим С., а другим лицом.

Согласно результатам экспертизы подписей (заключение эксперта от 28.05.2007 N 062), проведенной в соответствии с требованиями статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, подписи от имени Л. в договоре поставки нефтепродуктов от 01.11.2004, N А-04-03, счетах-фактурах ООО "Атон" выполнены не самим Л., а другим лицом с подражанием его подписям.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Промавангард" отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за ноябрь 2006 года. С. в настоящее время проходит воинскую службу по контракту в воинской части N 21005 г. Юрга. ООО "Атон" 14.02.2006 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Спринтер". ООО "Спринтер" поставлено на учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 14.02.2006, руководителем и учредителем является Ш., на которого зарегистрировано 11 юридических лиц, Руководителем ООО "Атон" являлся Л., который, как следует из письма Управления по налоговым преступлениям ГУВД Новосибирской области и адресной справки, умер 01.09.2005.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суды правомерно сделали вывод о том, что подписи на счетах фактурах и договорах от имени руководителей ООО "Промавангард" и ООО "Атон" выполнены неустановленными лицами, не обладающими полномочиями на подписание первичных документов от имени названных организаций, соответственно счета-фактуры и договора содержат недостоверную информацию.

Арбитражным судом исследованы обстоятельства дела о наличии реальных хозяйственных операций и установлено, что обществом не осуществлялось реальных операций по приобретению нефтепродуктов у ООО "Промавангард" и ООО "Атон". Доводы налогового органа об отсутствии факта поставки товара ООО "Промавангард" и ООО "Атон" признаны судом доказанными.

Доводы кассационной жалобы о принятии нефтепродуктов по накладным ТОРГ-12 и об отсутствии у общества железнодорожных накладных на перевозку нефтепродуктов не могут являться основанием для отмены судебных актов. Арбитражным судом в соответствии с нормами статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы все представленные сторонами по спору доказательства. Нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неправомерном уменьшении обществом, при исчислении налога на прибыль, полученных доходов на сумму расходов по оплате стоимости нефтепродуктов ООО "Промавангард" и ООО "Атон", не подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур ООО "Промавангард" и ООО "Атон", в связи подписанием их неуполномоченными лицами и отсутствием реальных хозяйственных операций по приобретению товара у вышеуказанных поставщиков.

В соответствии с нормами статей 108-111 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом исследован вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения. Арбитражным судом исследованы доводы сторон по спору о наличии в действиях общества вины и представленные сторонами по спору доказательства. В соответствии с установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, оснований для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела в отношении виновности общества в совершении налогового правонарушения у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы арбитражного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9274/2007-2 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области государственную пошлину 1 000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.