Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2008 г. N Ф04-2450/2008(3735-А45-24) Суд частично отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налоговым обязательствам, поскольку возможность принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом утрачена в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2008 г. N Ф04-2450/2008(3735-А45-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице управления по Новосибирской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) 29.08.2006 обратилась в суд на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВИНАП" 429 416 184 рублей 40 копеек.

Определением от 07.08.2007 (судья Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007 (судьи Р., Б., Н.), в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование инспекции в размере 35 399 089 рублей 92 копеек, в остальной части во включении требования отказано.

С определением и постановлением не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что заявленные требования подтверждены достаточными доказательствами наличия и размера задолженности ОАО "ВИНАП", подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя, срок для принудительного взыскания обязательных платежей, предусмотренный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и по обязательным взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации не истек.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ОАО "ВИНАП" с кассационной жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем представленным уполномоченным органом доказательствам. Суды правомерно исходили из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 14.05.2007 в отношении ОАО "ВИНАП" введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден К.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Инспекция в качестве подтверждения долга предоставила в материалы дела декларации, расчет пени, решения налогового органа о взыскании налоговых санкций в бесспорном порядке, вступившие в законную силу судебные акты.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о наличии документов, подтверждающих задолженность по обязательным платежам и пеням в размере 35 399 089 рублей 92 копеек. Включая требование уполномоченного органа в указанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность подтверждена документально.

Правомерно судами отказано в удовлетворении требования в части долга по обязательным взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 1999 год, акцизы производителей за 2003 год.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Исходя из данной нормы, уполномоченный орган должен доказать размер и правильность начисленных взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, налогов и акцизов.

Исследовав представленные доказательства, суды обоснованно признали, что возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачена в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке, в соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции судами нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 07.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12751/2006-4/244-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.