Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. N Ф04-3325/2008(5736-А45-17) Удовлетворяя требование о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов, суд исходил из того, что истцом представлены документальные основания для взыскания платы за пользование вагонами и начисления штрафа за задержку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф04-3325/2008(5736-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Сибпромжелдортранс" о взыскании 136854,39 руб. платы за пользование вагонами и 64800 руб. штрафа за задержку вагонов.

Определением от 03.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Новосибирскэнерго".

Решением от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2008, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, ответчиком исполнено обязательство по внесению платы за пользование вагонами за декабрь 2006 года, однако перечисленные денежные средства засчитаны истцом за другой период. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права - применена не подлежащая применению статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.4 Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (далее - Правила); не применены нормы подлежащие применению - статья 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что выводы суда противоречат статьям 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации и им не применены пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Истец в представленном отзыве на кассационную жалобу, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, договором от 17.04.2003 N 11/Н, с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.01.2005, урегулированы правоотношения между истцом (дорога) и ответчиком (владелец) по эксплуатации железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги. Договором предусмотрено внесение владельцем пути платы дороге за пользование вагонами, прибывшими в адрес владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов (пункт 15). Учет времени нахождения вагонов у контрагентов владельца на его железнодорожном подъездном пути, осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ. Заключенным 07.03.2005 между сторонами договором N 05/0114 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг определен порядок взаиморасчетов ответчика (плательщик) и истца (дорога) за перевозки грузов, осуществляемые на территории Российской Федерации, и выполнение дорогой дополнительных услуг, предусмотренных прайс-листом НРЦФТО, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Плательщик обязался своевременно оплачивать тарифы, сборы, связанные с перевозкой грузов, плату за пользование вагонами и штрафы, предусмотренные действующим законодательством, а также сборы, предусмотренные прайс-листом НРЦФТО. Для ведения учета расчетов плательщику открыт лицевой счет в Новосибирском ТехПД.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что в декабре 2006 года в адрес ответчика прибывали вагоны, груженые углем. На основании представленных в дело ведомостей подачи и уборки вагонов истцом начислен штраф и задолженность по плате за пользование вагонами. Направленное в адрес ответчика требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец не учел произведенную ответчиком плату за декабрь 2006 платежными поручениями N 424 от 14.02.2007 и N 738 от 15.03.2007 с указанием в них назначения платежа, неправомерно начислил штраф за задержку цистерн, которая была связана с их технической неисправностью.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что истцом представлены документальные основания для взыскания платы за пользование вагонами и начисления штрафа за задержку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов. Правильно указал на выполнение дорогой операций по подаче и уборке вагонов и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование вагонами. При этом правомерно учел, что в силу статьи 30 Устава и пункта 2.2 договора N 05/0114 за оказанные дорогой услуги вносится плательщиком предоплата централизованно на лицевой счет через справку ТехПД. Признавая заявленные требования обоснованными, правильно руководствовался положениями норм материального права, в том числе - статей 99, 100, 101 Устава.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно исходила из того, что истец в качестве основания иска представил ведомости подачи и уборки вагонов, необходимые для взыскания платы за пользование вагонами и начисления штрафа за задержку вагонов, предусмотренные действующими нормативными актами, в частности - Правилами, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25. Давая оценку доводам сторон с учетом совокупности представленных в дело доказательств, пришла к правильному выводу о том, что погашение сумм неисполненного денежного обязательства в первую очередь возмещает ранее возникшую задолженность. При этом со ссылкой на статьи 309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора N 05/0114 (пункт 2.5) сделала правильный вывод о ненадлежащем исполнении владельцем путей необщего пользования своей обязанности, на законном основании удовлетворила иск о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за простой вагонов.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2008 по делу N А45-5731/07-32/224 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.