Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. N Ф04-3548/2008(6300-А46-17) Истец имеет право требовать опровержения не соответствующих действительности, порочащих его деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф04-3548/2008(6300-А46-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спектр" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Настоящий фермер" (далее - газета) о защите деловой репутации.

Определением от 07.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛНБ Корма".

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца опубликованную в газете информацию и опубликовать опровержение, представленное истцом.

Решением от 09.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность названного судебного акта не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что распространенные ответчиком сведения относятся к истцу, поскольку только он в настоящее время имеет приоритетное право на использование упомянутого в статье товарного знака. Считает, что суд неправомерно указал на недоказанность распространения ответчиком недостоверной информации об истце, так как в газете говорится о его деятельности. Указанные в статье сведения нарушают действующее законодательство, поскольку ими утверждается, что продукция, выпускаемая истцом, является фальшивой.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.11.2006 в газете "Настоящий Фермер" в N 10(10) опубликована статья "История со многими неизвестными или кот, который сидит в мешке".

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что содержание данной публикации порочит его деловую репутацию, поскольку не соответствует действительности, является оскорбительным и формирует его общественно-негативный образ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет право требовать опровержения не соответствующих действительности, порочащих его деловую репутацию, сведений, распространенных ответчиком. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из буквального толкования фраз и выражений, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые фрагменты статьи не содержат утверждения о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства. Проанализировав смысловую направленность и содержание статьи, обоснованно счел, что указанные истцом фразы и выражения не свидетельствуют о его недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Правомерно указал, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств распространения сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.01.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1671/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.