Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. N Ф04-3193/2008(5447-А46-25) Решение налогового органа признано недействительным, так как не является документально подтвержденным факт неуплаты обществом на момент представления расчета разницы между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф04-3193/2008(5447-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ООО "Феррум") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - налоговый орган) от 09.01.2007 N 09-05/30ДСП.

Решение арбитражного суда от 20.12.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налогоплательщик должен подтвердить обоснованность заявленного вычета, а именно своевременно перечислить сумму начисленных в Пенсионный фонд страховых взносов, тогда как в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии факта своевременной уплаты страховых взносов налогоплательщик, по сути, лишается права на налоговый вычет, что влечет возникновение у него недоимки по ЕСН.

ООО "Феррум" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить судебный акт в силе, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения изложенных в ней доводов.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и отзыва, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "Феррум" расчета авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 года, по результатам которой вынесено решение от 09.01.2007 09-05/30 ДСП. Согласно решению налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) авансового платежа по ЕСН в федеральный бюджет в размере 171 609 руб., пени в сумме 6 995, 28 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием к принятию данного решения послужили выводы инспекции, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации о занижении налогоплательщиком суммы авансовых платежей по ЕСН в части, подлежащей уплате в Федеральный бюджет за 3 квартал 2006 года в размере 171 609 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, ООО "Феррум" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы имеют право взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что имеют место противоречия и в документах налогового органа по предъявленной налогоплательщику сумме, в разных документах налогового органа размер задолженности налогоплательщика различный. Представленные налоговым органом документы не подтверждают наличие у ООО "Феррум" недоимки на отчетную дату, а, наоборот, свидетельствуют о наличии переплаты, связанной с ошибками применяемого налоговым органом программного обеспечения, допущенными в Лицевом счете последнего.

Так, инспекцией не опровергнуто, что ошибки носят характер не только арифметических ошибок, но и повторных начислений за предыдущие периоды. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах, фактически уплаченных страховых взносов за тот же период ООО "Феррум", налоговым органом не предоставлено.

Так, имеются противоречия по сумме задолженности, отраженной в требовании N 79159 об уплате налога по состоянию на 10.01.2007 и в требовании N 895 об уплате налога по состоянию на 19.04.2007. В требовании N 79159 отражена сумма недоимки по состоянию на 15.08.2006, 15.09.2006 и 16.10.2006 на общую сумму 171 609 руб., последняя списана инкассовым поручением N 8434 от 14.02.2007 с расчетного счета налогоплательщика. Однако в требовании N 895 сумма недоимки на данные даты не уменьшилась, а наоборот возросла на сумму 65 577 руб.

Кроме того, судом также установлено и не опровергнуто инспекцией, что на дату проведения вышеуказанной проверки имеет место переплата по ЕСН в размере 80 000 руб. Также согласно предоставленным выпискам из лицевого счета налогоплательщика от 11.09.2007 N 10184 за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 и N 10181 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 ООО "Феррум" было незаконно и необоснованно (без документального обоснования) повторно произведено начисление сумм по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.

Согласно материалам дела, во исполнение определения суда от 16.08.2007 в ходе рассмотрения дела налоговым органом был подготовлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3126 и справка за период с 01.01.2006 по 01.08.2007 о начислении, оплате и размере задолженности в оплате ЕСН.

Однако как установлено судом, представленные документы не содержат данных по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, что не позволило провести полную сверку расчетов налогового органа и общества, в связи с чем точно определить сумму недоимки не представилось возможным.

Судом правомерно отмечено, что указанные обстоятельства подтверждают также неправильное исчисление пени, оформленное протоколом сверки на дату 09.01.2007.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи (аналогичная позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 N 8540/06).

При указанных обстоятельствах взыскание пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН невозможно. Вместе с тем, при предъявлении требования об уплате спорных пеней налоговый орган не указывал и не заявлял доводы о наличии недоимки у налогоплательщика по итогам отчетного или налогового периода, а также не представил соответствующие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела.

Судом правомерно отмечено, что в имеющемся в материалах дела расчете пеней не отражено наличие или отсутствие недоимки по ЕСН по итогам отчетного или налогового периода, то есть указанные обстоятельства не отражены налоговым органом в качестве основания для начисления спорной суммы пеней.

Поскольку в данном случае налоговый орган документально не доказал, что общество на момент представления расчета не уплатило разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, представленные налоговым органом расчеты обоснованно отклонены судом как недостоверные.

Таким образом, в данном случае арбитражный суд правомерно указал на отсутствие возможности в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации определить правильность начисленных налоговым органом пеней, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом наличия оснований для начисления пеней по ЕСН и размеру исчисленной им недоимки.

Выводы арбитражного апелляционного суда сделаны при полном и всестороннем исследовании материалов дела, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как доводы кассационной жалобы налогового органа заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, не подтверждены документально и направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2007 по делу N А46-3433/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.