Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3358/2008(5825-А70-3) Суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер, поскольку непринятие данных мер может причинить существенный ущерб правам и законным интересам заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф04-3358/2008(5825-А70-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2008 г. N Ф04-3358/2008(8852-А70-37)

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш"" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - ТУ ФАУФИ по Тюменской области) И.В.П., направленных на расторжение договора аренды движимого и недвижимого имущества от 06.04.2005 N 3402, создание арендатору препятствующих условий для пользования переданным по договору аренды от 06.04.2005 N 3402 имуществом в соответствии с условиями договора и его назначением, а также бездействия и уклонения от заключения договора аренды на земельный участок с Обществом.

В рамках настоящего дела заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество и земельный участок, расположенный под недвижимым имуществом, а также в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать любые сделки, связанные с отчуждением (купля-продажа, аренда, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйствующих субъектов и юридических лиц, передачу на баланс третьим лицам, в оперативное управление и хозяйственное ведение, передачу в залог, приватизацию, уничтожение и т.п.) и регистрацией отчуждения спорного недвижимого имущества и земельного участка.

Определением арбитражного суда от 18.12.2007 ходатайство Общества об обеспечении заявления удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2008 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ по Тюменской области, полагая, что судебные акты о применении обеспечительных мер являются незаконными и противоречат действующему арбитражно-процессуальному законодательству Российской Федерации, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению заявителя жалобы, Общество не представило доказательств, обосновывающих его предположения о намерениях либо попытках собственника к реализации имущества на торгах, в силу чего ходатайство не подлежало удовлетворению; обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества по данному делу не являются связанными с предметом спора и не соответствуют заявленным требованиям в рамках иска о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности руководителя ТУ ФАУФИ по Тюменской области, в силу чего являются несоразмерными; так как имущество, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры, не входит в состав имущественного комплекса, принадлежащего Обществу на праве аренды, то обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования, и были незаконно установлены судом.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по Тюменской области Общество, опровергая доводы жалобы, просит оставить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что мера, о которой ходатайствовал истец, соразмерена исковым требованиям и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности руководителя ТУ ФАУФИ по Тюменской области И.В.П., направленных на расторжение договора аренды движимого и недвижимого имущества от 06.04.2005 N3402, создание арендатору препятствующих условий для пользования переданным по договору аренды от 06.04.2005 N3402 имуществом, указало, что возможность одностороннего расторжения договора аренды по инициативе заинтересованного лица является реальной, а последствия, обусловленные указанными действиями могут быть для заявителя существенными.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Так, материалами дела подтверждается, что в адрес Общества поступило письменное уведомление ТУ ФАУФИ по Тюменской области от 23.01.2008 исх. N 243/02, в соответствии с текстом которого федеральное имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, и переданное по договору аренды Обществу, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Стройтранс N 1".

Учитывая изложенное, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество, а также в виде запрета ТУ ФАУФИ по Тюменской области распоряжаться данным имуществом, и другим лицам совершать любые сделки, связанные с отчуждением (купля-продажа, аренда, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйствующих субъектов и юридических лиц, передачу на баланс третьим лицам, в оперативное управление и хозяйственное ведение, передачу в залог, приватизацию, уничтожение и т.п.) и регистрацией отчуждения спорного недвижимого имущества, связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

К тому же, рассматривая заявленное Обществом ходатайство в совокупности с представленными им доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что интересы третьих лиц не будут нарушены, в связи с тем, что принятые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению ими прав владения и пользования, за исключением права распоряжения имуществом, связанного с его отчуждением.

Таким образом, заявленные Обществом обеспечительные меры отвечают принципам разумности, обоснованности, соразмерности, необходимости и достаточности и связаны с заявленными требованиями.

Принимая обеспечительные меры в виде запрещения ТУ ФАУФИ по Тюменской области и другим лицам совершать любые сделки, связанные с отчуждением имущества и регистрацией отчуждения спорного недвижимого имущества и земельного участка, суды правильно применили нормы действующего процессуального законодательства и не допустили нарушений норм материального права.

Кроме того, из приложенных к отзыву документов видно, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2008 спор рассмотрен по существу, и решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы ТУ ФАУФИ по Тюменской области ошибочно уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб. Законодатель не предусматривает уплату государственной пошлины за кассационную жалобу, поданную на судебные акты о принятии обеспечительных мер. В связи с чем государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7758/25-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.04.2008 N 156.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.