Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2008 г. N Ф04-2712/2008(4374-А75-24) Суд возвратил жалобу, так как заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2008 г. N Ф04-2712/2008(4374-А75-24)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.10.2007 руководитель общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Геострой" обязан передать учредительные и внутренние документы арбитражному управляющему.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 16.01.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением от 16.01.2008 не согласился должник - ООО "Геострой", в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что документы об устранении недостатков, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставлены без нарушения срока, поскольку направлены 12.01.2008.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что, возвращая апелляционную жалобу заявителю определением от 16.01.2008, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Довод заявителя о направлении документов об устранении недостатков, указанных в определении от 10.12.2007 об оставлении жалобы без движения, в срок, отклоняется, поскольку в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда документы поступили после истечения срока, указанного в определении от 10.12.2007.

Суд кассационной инстанции считает возвращение апелляционной жалобы обоснованным, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А75-5343/2007 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Геострой" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А75-5343/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.