Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3457/2008(6094-А03-12) Суд частично удовлетворил требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку заявитель не представил доказательств подачи энергии в объеме, указанном в расчете, не обосновал, из каких объективных показателей рассчитал объемы фактически поданной ответчику тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф04-3457/2008(6094-А03-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - МУП "Рубцовские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу N 4 (далее - ЖСК N 4) о взыскании 849487 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2006 года - феврале 2007 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Решением от 04.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен частично. Выявив ошибки в расчетах истца и ответчика, суд взыскал с ЖСК N 4 долг в сумме 462157 руб. 21 коп. на основании договора от 01.10.2006 N 396.

Постановлением от 15.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с ответчика взыскан долг в сумме 228733 руб. 81 коп., в остальной части исковых требований отказано за недоказанностью. Суд апелляционной инстанции посчитал неправильным применение к правоотношениям сторон условия упомянутого договора, поскольку он не был заключен из-за возникших у сторон по нему разногласий.

Обжалуя принятые судебные акты, МУП "Рубцовские тепловые сети" в кассационной жалобе просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в сумме 690679 руб. 58 коп. По мнению заявителя жалобы, отношения сторон должны регулироваться договором N 396 от 01.01.2007, так как, несмотря на уклонение ответчика от его заключения, он фактически пользовался услугами энергоснабжения. Кроме того, заявитель указывает на ошибочность расчетов суда первой инстанции при определении суммы, подлежащей взысканию. Судом, полагает заявитель, не была учтена сумма долга, которую признал ответчик.

Отзыв на кассационную жалобу ЖСК N 4 не представило.

В судебном заседании представитель МУП "Рубцовские тепловые сети", поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ЖСК N 4 высказался против удовлетворения жалобы ввиду несостоятельности ее доводов.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает не подлежащим отмене постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между управлением жилищно-коммунального хозяйства (муниципальным заказчиком), ЖСК N 4 (управляющей организацией) и МУП "Рубцовские тепловые сети" (исполнителем) был заключен договор N 396 на исполнение муниципального заказа по реализации гражданам жилищного фонда, обслуживаемого управляющей организацией, тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Во исполнение названного договора, действие которого определено сторонами с 01.09.2005 по 31.12.2006, МУП "Рубцовские тепловые сети" осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для реализации гражданам жилищного фонда, обслуживаемого управляющей компанией.

Однако истец решил заключить новый договор энергоснабжения и 27 октября 2006 года направил ответчику проект договора N 396 от 01.10.2006 на поставку коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Ответчик проект договора не подписал, но в период с 01.10.2006 по 20.02.2007 продолжал получать тепловую энергию.

Не получив оплату за поставленную энергию в спорный период, МУП "Рубцовские тепловые сети" предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, придя к выводу о действии между сторонами договора N 396 в редакции от 01.10.2006.

Суд апелляционной инстанции указал, что такой вывод сделан судом первой инстанции без учета положений пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до его заключения регулируются ранее заключенным договором.

Как установил суд апелляционной инстанции, факт получения тепловой энергии в период с 01.10.2006 по 20.02.2007 ответчиком не оспаривается, вместе с тем между сторонами имеются разногласия по количеству поданной тепловой энергии.

Согласно материалам дела стороны ежемесячно составляли акты приемки-сдачи, где указывалась стоимость переданной энергии, а расшифровка ее количества по видам подачи указывалась истцом в счетах-фактурах. При этом все акты за рассматриваемый период подписаны ответчиком с возражениями по объему указанной истцом энергии.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что МУП "Рубцовские тепловые сети" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств подачи энергии в объеме, указанном в расчете, не обосновало, из каких объективных показателей оно рассчитал объемы фактически поданной ответчику тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным истцом долг ответчика в сумме 849487 руб. 32 коп. Поэтому исходил из того, что ЖСК N 4 признало получение в период с 1 октября 2006 года по 20 февраля 2007 года тепловой энергии в количестве 2118 Гкал на сумму 228733 руб. 81 коп., определенной ответчиком на основании договора N 395 от 01.09.2005.

Более того, согласно акту сверки от 30.11.2007, подписанному сторонами без возражений, задолженность ЖСК N 4 перед МУП "Рубцовские тепловые сети" составила 228733 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, с соблюдением вышеназванных норм материального и процессуального законодательства, оценил все обстоятельства данного дела, и взыскал с ответчика задолженность в сумме 228733 руб. 81 коп.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, которым изменено решение суда первой инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы.

Ввиду того, что государственная пошлина уплачена заявителем кассационной жалобы по ненадлежащим реквизитам, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина взыскивается с МУП "Рубцовские тепловые сети".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10774/2007-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Рубцовские тепловые сети" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателю исполнительный лист.

Выдать МУП "Рубцовские тепловые сети" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 133 от 08.04.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.