Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2008 г. N Ф04-2728/2008(4435-А03-29) Признавая незаконным решение налогового органа, суд исходил из того, что требования для получения профессиональных налоговых вычетов, установленные налоговым законодательством, налогоплательщиком соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного получения налоговой выгоды инспекцией суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2008 г. N Ф04-2728/2008(4435-А03-29)
(извлечение)

Предприниматель В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения N 3609 от 06.09.2007 инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция).

Заявленные требования мотивированы необоснованным непринятием налоговой инспекцией фактически произведенных и документально подтвержденных вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ).

Решением от 14.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя В. удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что решение принято в нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель В. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем В. налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год, инспекцией составлен акт N 1746 от 09.07.2007 и вынесено 06.09.2007 заместителем руководителя решение N 3609 о привлечении предпринимателя В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 265 644,96 руб. и предложено уплатить НДФЛ в сумме 1 328 225 руб. и соответствующие пени.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности предпринимателя В. послужило непринятие инспекцией в качестве профессиональных налоговых вычетов расходов произведенных предпринимателем с поставщиками обществом с ограниченной ответственностью "Аркада", обществом с ограниченной ответственностью "Виктан" и обществом с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод Мельник".

Считая решение инспекции необоснованным, предприниматель В. обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие оспариваемого решения налоговому законодательству.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 209, 210, 221 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, уменьшенные на понесенные и документально подтвержденные расходы.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления НДФЛ, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами, включающими расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что все названные выше требования, установленные статьями 210, 221, 252 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного получения налоговой выгоды инспекцией суду не представлены.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что контрагенты предпринимателя общество с ограниченной ответственностью "Аркада", общество с ограниченной ответственностью "Виктан" и общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод Мельник" состоят на налоговом учете в налоговом органе по месту нахождения и не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, произведенные предпринимателем расходы подтверждены заключенными договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате полученного товара через счета в банке, книгами покупок и продаж.

Доказательств обратного инспекцией согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53.

Доводы, изложенные инспекцией в жалобе, выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены решения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-9493/2007-18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.