Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3315/2008(5718-А27-11) Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф04-3315/2008(5718-А27-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N Ф04-3315/2008(10299-А27-12)(10301-А27-12),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-2737/2007(40133-А27-39),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-2737/2007(40132-А27-39)

Ж. предъявила иск в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Разнобыт" (далее - ООО "Разнобыт", общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с начислением процентов за пользование денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2007 по делу N А27-16694/2005-4 с ООО "Разнобыт" в пользу Ж. взыскана действительная стоимость доли в сумме 302 692 руб. 35 коп., а также проценты за пользование денежными средствами - 38 256 руб. 95 коп. за период с 01.07.2005 по 21.06.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 по делу N А27-16694/2005-4 оставлено без изменения.

Ж. подала в Арбитражный суд Кемеровской области заявление о распределении судебных расходов и взыскании с ООО "Разнобыт" после уточнения требований 84 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела.

Определением от 01.02.2008 суда первой инстанции в пользу Ж. взысканы судебные расходы в сумме 34 567 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 определение от 01.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ж. обратилась с кассационной жалобой, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, просит определение и постановление изменить в части отказа во взыскании с ООО "Разнобыт" суммы расходов на оплату услуг представителя. Заявитель полагает, что суд неправильно определил сумму компенсации. Обращаясь с иском, Ж. просила взыскать 414 259 руб. стоимость доли и начислить на эту сумму проценты исходя из ставки банковского процента 0,036% в день. Истицей не заявлялись требования о взыскании с ответчика 828 518 руб. 40 коп. Исковые требования удовлетворены судом в сумме 340 949 руб. 30 коп., что составляет 82,3% от суммы иска. Поэтому компенсации подлежат представительские расходы исходя из процента удовлетворенных требований или 69 132 руб.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как установлено судом и следует по материалам дела, обращаясь в суд с иском Ж. просила взыскать стоимость доли в размере 414 259 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых или 0,036% в день в сумме 414 259 руб. 20 коп. с 01.05.2005 по день фактической уплаты денежных средств.

Рассматривая спор, суд исходил из размера заявленных требований в общей сумме 828 518 руб. 40 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Разнобыт" в пользу Ж. взыскана стоимость доли в размере 302 692 руб. 35 коп. и проценты - 38 256 руб. 95 коп., т.е. всего 340 949 руб. 30 коп.

Принимая определение по заявлению о компенсации судебных расходов, арбитражный суд исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном удовлетворении требований, обоснованно взыскав расходы в сумме 34 567 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав содержание и объем требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что компенсации подлежат расходы в сумме 34 567 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из принципов разумности пределов компенсации расходов на представительские услуги, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А27-16694/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.