Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 07АП-1122/08

г. Томск

Дело N 07-1122/08

"13" марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

с участием в заседании

представителя ответчика - Абзалова Ю.Р. по доверенности от 19.12.07.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Желтовой Н.И.

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от "1" февраля 2008 г. по делу А27-16694/2005-4 (судья В.В.Лебедев)

УСТАНОВИЛ:

Желтова Н.И. обратилась с иском к ООО "Разнобыт", г. Кемерово о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Разнобыт" в размере 414 259 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 259 руб. 20 коп.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2007 г. по делу N А27-16694/2005-4 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Разнобыт", г. Кемерово в пользу Желтовой Н.И. взыскано стоимость доли в размере 302 692 руб. 35 коп., 38 256 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 г. по 21.06.2006 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 г. постановление апелляционной инстанции от 28.05.2007 г. арбитражного суда Кемеровской области по делу N 27-16694/2005-4 оставлено без изменения.

Желтова Н.И. обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о распределении судебных расходов путем взыскания с ООО "Разнобыт" 78 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера расходов на оплату услуг представителя до 84 000 руб.

Определением от 1 февраля 2008 г. арбитражный суд первой инстанции в пользу Желтовой Н.И. взыскал судебные расходы в сумме 34 567 руб. При этом суд первой инстанции исходил из правил ст. 110 АПК РФ и взыскал судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению (л.д. 28-32 т. 7) Желтова Н.И. в резолютивной части своего иска просит арбитражный суд взыскать с ООО "Разнобыт" 414 259-20 руб. действительной стоимости ее доли в уставном капитале, а так же 414 259-20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.05. по день фактической оплаты денежных средств. При этом на первом листе искового заявления указана цена иска - 414 259-20 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер исковых требований составляет 828 518-40 руб., т.к. именно такую сумму в совокупности Желтова Н.И. просила взыскать в ее пользу с ответчика.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2007 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Разнобыт" в пользу Желтовой Н.И. взыскано стоимость доли в размере 302 692 руб. 35 коп., 38 256 руб. 95 коп., т.е. всего взыскано 340 949 руб. 30 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал пропорцию, в которой подлежат взысканию судебные расходы истицы.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер исковых требований был уменьшен истицей до 388 920-20 руб. не может быть принят во внимание ввиду следующего. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В материалах дела отсутствует заявление истицы об уменьшении размера исковых требований.

В силу ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, поэтому ссылка Желтовой Н.И. о том, что именно в апелляционной жалобе истица изменила размер исковых требований, не согласуется с упомянутыми выше нормами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что определение суда первой инстанции является обоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции от "1" февраля 2008 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "1" февраля 2008 г. по делу А27-16694/2005-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

В.В.Прозоров Л.Е.Лобанова