Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3460/2008(6100-А27-17) Частично удовлетворяя требование об урегулировании разногласий по отдельным пунктам муниципального контракта на возмещение затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки по оплате электрической энергии, суд исходил из того, что недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы из федерального и местного бюджетов объектом налогообложения по НДС не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф04-3460/2008(6100-А27-17)
(извлечение)

ООО "ХК "СДС-СКЭК" (правопреемник истца - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кузбасская энергетическая компания", ООО "СКЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Кемерово (далее - администрация) об урегулировании разногласий по пунктам 2.1, 4.1.3, 4.3, 4.4 муниципального контракта N 158 от 02.04.2007 на возмещение затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки по оплате электроэнергии, и принятии спорных пунктов в редакции истца.

Решением от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008, пункт 4.1.3 исключен из контракта, пункт 4.4 принят в редакции ответчика, производство по делу по пунктам 2.1, 4.3 прекращено.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части принятия пункта 4.4 в редакции ответчика и принять данный пункт в его редакции. Считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку к спорным правоотношениям статьи 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются. Указывает, что в тариф электрической энергии для населения изначально включен НДС. Считает, что суммы возмещения затрат должны быть включены в налоговую базу по НДС в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации. Компенсация, предоставляемая энергоснабжающей организации, при исключении НДС является неполной.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, при заключении муниципального контракта на возмещение затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки по оплате электрической энергии между истцом (предприятие) и ответчиком (администрация), у сторон возникли разногласия при изложении пунктов NN 2.1, 4.1.3, 4.3, 4.4 договора.

Отсутствие соглашения по указанным пунктам, с учетом согласования пунктов 2.1, 4.4, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из того, что предлагаемая ответчиком редакция пункта 4.1.3 ничем необоснованна, поскольку форму статистической отчетности N 26-ЖКХ организации ЖКХ обязаны предоставлять территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации. Исключая данный пункт из договора правомерно указал, что предоставление данной формы в орган местного самоуправления не предусмотрено. Со ссылкой на статьи 154, 146 Налогового кодекса Российской Федерации правильно счел, что пункт 4.4 контракта следует принять в редакции ответчика, так как недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы из федерального бюджета и бюджета Кемеровской области, объектом налогообложения по НДС не являются. Пришел к правильному выводу о том, что заявленные в соответствии со статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации требования подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что денежные средства (субвенции, субсидии), выделенные организации на покрытие убытков, возникших при предоставлении льгот отдельным категориям граждан, не связаны с непосредственной оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие оснований для принятия условий договора в редакции истца, пришла к правильному выводу о правомерности решения в части принятия пункта 4.4 в редакции ответчика.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9131/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.