Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3328/2008(5740-А45-12) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку спорные денежные суммы не могут быть начислены на промежуточные платежи за договорное количество энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф04-3328/2008(5740-А45-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

Открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") о взыскании 81940 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 3 февраля по 2 июня 2007 года.

Исковые требования основаны на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2002 N 575 на подачу и потребление электрической энергии.

Решением от 29.10.2007 (судья П.) Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены в сумме 71658 руб. 77 коп., в остальной части иска отказано в связи с неправильным применением истцом банковской ставки рефинансирования.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008 решение отменено, в иске отказано по тому основанию, что истец не вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии встречного исполнения обязательства.

В поданной на постановление апелляционной инстанции суда кассационной жалобе ОАО "Сибирьэнерго" просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что соглашением сторон предусмотрены промежуточные платежи за фактически потреблённое, а не за ориентировочное количество энергии. Кроме того, судом не принято во внимание, что по другим делам, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, проценты за пользование чужими денежными средствами уже взыскивались с ответчика по вышеуказанному договору.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "УЭВ СО РАН", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибирьэнерго" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда, поскольку проценты начислены истцом на сумму несвоевременной оплаты поданной электрической энергии.

Представитель ГУП "УЭВ СО РАН" высказался против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго", правопредшественником ОАО "Сибирьэнерго", (энергоснабжающей организацией) и ГУП "УЭВ СО РАН" (абонентом) договором от 01.01.2003 N 575 энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию в ежегодно устанавливаемых сторонами объёмах, а абонент - принимать и оплачивать её.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2001 оплата за потребляемую электроэнергию и мощность производится по действующим тарифам в следующие сроки и порядке: 2-го числа текущего месяца абонент оплачивает за текущее электропотребление в объёме 10% месячного потребления электроэнергии; до 15-го числа текущего месяца - за текущее потребление энергии в объёме 40% месячного потребления электроэнергии; до 25-го числа текущего месяца - за текущее потребление энергии в объёме 50% месячного потребления электроэнергии; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому потреблению.

Полагая, что ответчик допустил просрочку оплаты авансовых платежей, ОАО "Сибирьэнерго" предъявило настоящий иск.

Первая инстанция Арбитражного суда Новосибирской области, исходя из того, что обязательство по оплате электрической энергии ГУП "УЭВ СО РАН" исполнено с просрочкой, на основании статей 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворила заявленные исковые требования.

Апелляционная инстанция отказала в иске, сославшись на то, что соглашением сторон предусмотрены промежуточные платежи абонента за ориентировочно поданное количество энергии.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом названная статья Кодекса связывает факт пользования чужими денежными средствами непосредственно с неправомерным их удержанием и иной просрочкой в их уплате.

Таким образом, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начисление процентов за просрочку оплаты энергии, не переданной покупателю (получателю), как правильно указал суд апелляционной инстанции, противоречит пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

В силу сложившейся практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2007 N 8862/07 по аналогичным делам) проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на промежуточные платежи за договорное количество энергии.

При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей у суда первой инстанций не имелось. Поэтому суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда и вынес судебный акт об отказе в иске.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9869/2007-47/287 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.