Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2008 г. N Ф04-3543/2008(6292-А46-38) Суд уменьшил размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку проценты, исчисленные заявителем, подлежат исключению из общей массы взыскиваемых сумм ввиду незаключенности соглашения о новации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2008 г. N Ф04-3543/2008(6292-А46-38)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2007 по делу N А46-5729/2007 в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Техуглерод" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден К.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Апис" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Техуглерод" задолженности в размере 200 466 723 рублей 48 копеек, в том числе 197 441 344 рублей сумма займа по соглашению о новации от 09.04.2007, 1 208 219 рублей 18 копеек проценты, начисленные за неисполнение соглашения о новации, 1 717 519 рублей 46 копеек расходы по уплате третейского сбора, 100 000 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 29.10.2007 (судья Ш.) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Техуглерод" включено требование ООО "Апис" в размере 200 466 723 рублей 48 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2008 (судьи С., Г., З.) определение изменено, требование установлено в размере 199 258 503 рублей 98 копеек.

С принятыми судебными актами не согласен конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Промтехсбытсервис" так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно включил требование в размере 197 441 344 рублей как вексельную задолженность, установленную решением суда Тульской области 12.09.2006, поскольку заявитель обосновывал свои требования на соглашении о новации от 09.04.2007. Следовательно, суд вышел за пределы своих полномочий и самостоятельно заменил основание заявленных требований, чем нарушил основные принципы состязательности и равноправия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ООО "Апис" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Апис" обосновывало свои требования к ОАО "Техуглерод" ссылкой на соглашение о новации от 09.04.2007, согласно которому обязательство ОАО "Техуглерод" (должник) погасить ООО "Апис" (кредитор) задолженность в сумме 200 000 000 рублей по простому беспроцентному векселю должника N 0000019 от 30.08.2006 заменено заемным обязательством указанной суммы на срок до 09.06.2007 с начислением на сумму займа 10,5 процентов годовых.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Апис" о включении его требований в реестр требований кредиторов, исследовал представленные в обоснование требования доказательства и, сделав вывод о доказанности предъявленного требования, включил заявленное требование в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда и исключая проценты за неисполнение соглашения о новации от 09.04.2007 в размере 1 208 219 рублей за период с 10.04.2007 по 30.04.2007, исходил из незаключенности указанного соглашения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2006 с ОАО "Техуглерод" в пользу ООО "Апис" взыскано 200 000 000 рублей задолженности по вексельному обязательству. Во исполнение судебного акта Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист от 03.11.2006.

Впоследствии соглашением о новации от 09.04.2007 стороны трансформировали вексельное обязательство в заемное обязательство.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что соглашение о новации от 09.04.2007 было заключено на стадии исполнительного производства, обоснованно признал соглашение от 09.04.2007 незаключенным со ссылкой на пункт 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции правомерно исключил проценты за неисполнение незаключенного соглашения о новации от 09.04.2007 и установил задолженность в сумме 197 441 344 рублей как возникшую в связи с неисполнением должником обязанности по оплате вексельного долга на основании решения от 12.09.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-6370/2006-288/А.

Суд правильно не принял во внимание возражения ООО "Промтехсбытсервис" о невозможности установления требований как вексельной задолженности на основании решения Арбитражного суда Тульской области учитывая особенности рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления арбитражным апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А46-8021/2007 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А46-8021/2007 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехсбытсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.