Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3541/2008(6285-А46-13) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф04-3541/2008(6285-А46-13)
(извлечение)

ООО "Небо плюс" обратилось с иском к администрации г. Омска о взыскании убытков в сумме 1 000 000 руб., причиненных неисполнением договора о долевом участии в развитии городского хозяйства N 380-04 от 19.08.2004.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд признал упомянутый договор недействительным, как несоответствующий статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация не является коммерческой организации и поэтому не может быть стороной данного договора.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2008 решение оставлено без изменения. Однако апелляционная инстанция признала ошибочным вывод суда первой инстанции о заключении сторонами договора простого товарищества.

Отказ в иске мотивирован недоказанностью фактов перечисления истцом денежных средств ответчику, неисполнения ответчиком обязательств и причинения истцу убытков.

ООО "Небо плюс" не согласно с вынесенными судебными актами.

Отмечает, что в нарушение действующего законодательства суд первой инстанции, признав договор недействительным, не применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Выводы апелляционной инстанции заявитель жалобы находит несоответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что истец исполнил обязательства по договору по указанию администрации в адрес третьего лица.

Просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Омска и ООО "Небо плюс" 19.08.2004 был заключен договор N 380-04, согласно которому администрация обязалась в установленном порядке предоставить обществу в аренду два земельных участка под организацию на них летних кафе. Общество обязалось перечислить в бюджет города на развитие городского хозяйства по 500 000 руб. за каждый земельный участок.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что администрация свои обязательства по договору не исполнила. Свои же обязательства истец, по его мнению, исполнил следующим образом.

2 августа между предпринимателем Ж. и АНО ФК "Иртыш" был заключён договор беспроцентного займа, во исполнение которого ЧП Ж. перечислила футбольному клубу "Иртыш" 1500000 руб. по платежному поручению N 371 от 3.09.2004.

31 августа 2004 г. в адрес истца от администрации г. Омска поступило письмо с просьбой перечислить 1000000 руб. на счёт АНО "ФК Иртыш" в счёт исполнения договора от 19.08.2004 г.

29 сентября 2004 г. состоялась уступка прав требования долга по договору займа в размере 1000000 руб. между ЧП Ж. и ООО "Небо плюс", что подтверждено договором уступки. Таким образом, кредитором АНО ФК "Иртыш" стало ООО "Небо плюс".

Уведомлением от 29.09.2004 г., направленным ООО "Небо плюс" в адрес футбольного клуба, ООО "Небо плюс" простило уступленный ему по договору цессии долг в сумме 1000000 руб. В связи с прощением долга у истца, по его мнению, возникли убытки, что и явилось основанием для обращения в суд.

Кассационная инстанция находит правильными выводы апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта надлежащего исполнения им условий договора. По условиям договора общество обязано перечислить в бюджет 1 000 000 руб. Согласно письму администрации истцу указано на перечисление денежных средств третьему лицу - АНО ФК "Иртыш". Соответствующее перечисление денежных средств истцом не производилось. Наличие долга у АНО ФК "Иртыш" перед предпринимателем Ж. (впоследствии перед ООО "Небо плюс") и прощение долга АНО ФК "Иртыш" обществом не свидетельствует об исполнении последним обязательств по договору от 19.08.2004. Данные отношения сложились между Ж., АНО ФК "Иртыш" и ООО "Небо плюс". Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на невозможность установления связи между этими отношениями и расчетами по договору от 19.08.2004.

Более того, кассационная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о недействительности данного договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса, но по иным основаниями.

Администрация г. Омска наделена правом предоставлять земельные участки в аренду. Вместе с этим оплата администрации ее действий по заключению в дальнейшем договоров аренды не соответствует статьям 6, 32 Федерального закона "Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 22.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А46-9290/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.