Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2008 г. N Ф04-3343/2008(5771-А67-38) Суд правомерно прекратил производство по заявлению о включении в состав внеочередных расходов и погашении за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, задолженности, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в общем порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2008 г. N Ф04-3343/2008(5771-А67-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф04-3343/2008(11051-А67-44),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N Ф04-6940/2007(38911-А67-24)

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2006 закрытое акционерное общество (ЗАО) "Завод композиционных материалов и пластмасс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден П.

Предприниматель Г. обратился в суд с заявлением о включении в состав внеочередных расходов и погашении за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, задолженности в размере 759 649 рублей 91 копейки, из них: 573 026 рублей 88 копеек - вознаграждение за период проведения процедуры добровольной ликвидации с 08.04.2005 по 26.12.2006, расходы, связанные с проведением процедуры ликвидации в сумме 85 623 рублей 03 копеек, 100 000 рублей - задолженность по договору займа от 04.10.2005.

Определением от 15.01.2008 производство по заявлению прекращено в порядке части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в общем порядке.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2008 (судьи Л., К., Ф.) определение отменено. В удовлетворении требования отказано.

С принятым постановлением апелляционной инстанции не согласен предприниматель Г., так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель считает, что, разрешив спор по существу, суд апелляционной инстанции лишил Г. права предоставить доказательства и привести доводы в подтверждение своих требований, поскольку в суде первой инстанции дело по существу не рассматривалось.

По мнению заявителя, согласно абзацам 1 и 5 статьи 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", абзаца 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правовое положение ликвидатора аналогично правовому положению конкурсного управляющего, а значит и расходы, связанные с выплатой вознаграждения ликвидатору, также как и расходы, связанные с проведением процедуры ликвидации, подлежат возмещению вне очереди.

Вывод суда о том, что требования не являются внеочередными, противоречит пункту 1 статьи 5, пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку срок исполнения обязательств по уплате вознаграждения и возврату займа - 10 дней после открытия конкурсного производства.

Конкурсный кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Томского отделения N 8616 в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель Г. со ссылкой на статью 134 Закона о банкротстве обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении задолженности в состав внеочередных расходов и погашении за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29, внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, требование о включении задолженности в состав внеочередных расходов не может быть рассмотрено по правилам названного Закона, а подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению предпринимателя Г. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения Закона о банкротстве предусматривают обращение кредиторов с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов, а обращение с заявлением о включении задолженности в состав внеочередных расходов в рамках дела о банкротстве законодательство не предусматривает.

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф04-3343/2008(5771-А67-38) об исправлении опечатки в 6 абзаце 3 страницы настоящего постановления слова "Восьмой арбитражный апелляционный суд" читаются как "Седьмой арбитражный апелляционный суд"

Седьмой арбитражный апелляционный суд без наличия на то правовых оснований отменил законное и обоснованное определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права, подлежат отмене.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 11.03.2008 подлежит отмене, определение от 15.01.2008 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А67-8929/2006 отменить, оставить в силе определение от 15.01.2008 Арбитражного суда Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.