Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф04-3343/2008(11051-А67-44) Поскольку установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов), изменение размера вознаграждения арбитражному управляющему, ранее установленного собранием кредиторов, возможно только с момента принятия этим собранием решения об изменении размера ежемесячного вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф04-3343/2008(11051-А67-44)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф04-3343/2008(5771-А67-38),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2008 г. N Ф04-3343/2008(5771-А67-38),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N Ф04-6940/2007(38911-А67-24)

Решением от 26.12.2006 Арбитражного суда Томской области ЗАО "Завод композиционных материалов и пластмасс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П., которому установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк России) как представитель собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей в месяц в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 26.12.2007.

Определением арбитражного суда от 21.05.2008 (судьи Ц., С.Д.А., С.Ю.В.) ходатайство Сбербанка России удовлетворено, конкурсному управляющему П. утверждено вознаграждение с 26.12.2007 в размере 10 000 рублей в месяц.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялась.

Конкурсный управляющий ЗАО "Завод композиционных материалов и пластмасс" П. в кассационной жалобе просит определение от 21.05.2008 отменить, утвердить вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц, начиная с 15.05.2008.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт является незаконным в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что вознаграждение конкурсному управляющему П. должно быть изменено не с момента принятия решения собранием кредиторов об изменении размера вознаграждения, а с момента утверждения арбитражным судом принятого собранием кредиторов решения, а именно с 15.05.2008.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражает против доводов кассационной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 26.12.2007 общим собранием кредиторов должника единогласно было принято решение об изменении конкурсному управляющему П. размера вознаграждения до 10 000 рублей в месяц и обращении с ходатайством в арбитражный суд об утверждении вознаграждения в указанном размере.

В силу пункта 3 части 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, вынося определение об утверждении вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц с 26.12.2007, исходил из того, что установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится в соответствии с приведенными выше нормами к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов), изменение размера вознаграждения арбитражному управляющему, ранее установленного собранием кредиторов, возможно только с момента принятия этим собранием решения об изменении размера ежемесячного вознаграждения.

Суд кассационной инстанции считает определение суда законным и обоснованным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 65 Закона о банкротстве, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии, размер вознаграждения, установленного при утверждении арбитражного управляющего, в дальнейшем может быть увеличен арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, определение размера вознаграждения арбитражному управляющему является прерогативой собрания кредиторов, суд лишь утверждает заявленный размер вознаграждения, и соответственно, поскольку решение принимается собранием кредиторов, то и период исчисляется с момента принятия такого решения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 21.05.2008 по делу N А67-8929/2006 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 21.05.2008 по делу N А67-8929/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Завод композиционных материалов и пластмасс" П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.