Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2008 г. N Ф04-3478/2008(6154-А70-24) В соответствии с действующим гражданским законодательством, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2008 г. N Ф04-3478/2008(6154-А70-24)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Тюменинвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Темпстрой" о взыскании убытков в размере 2573071 рубля в связи с односторонним отказом от исполнения договора в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.11.2007 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 200 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи С., Г., З.) решение изменено в части взыскания убытков. Убытки взысканы в размере 1 286 535 рублей 50 копеек.

С постановлением апелляционного суда не согласился ответчик - ООО "Темпстрой", в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает противоречащим пункту 1.3 договора от 20.05.2004 N 120 вывод суда о том, что бетон поставлял ответчик, поскольку бетон поставлял истец, следовательно, ответственность за его качество несет истец. Ответчиком устранены недостатки, которые были указаны в акте от 18.04.2005. Письмом от 26.12.2005 N 234 ООО "Темпстрой" просило принять ЗАО "Тюменьинвестстрой" работы, но от приемки работ истец отказался и в течение 1,5 года не предъявлял претензий. Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос об одностороннем акте сдачи результатов работ.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

ЗАО "Тюменинвестстрой" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Тюменинвестстрой" (заказчик) и ООО "Темпстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 20.05.2004 N 120, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своими силами за счет средств заказчика работы по укладке прессбетона на площади 1050 квадратных метров, топбетона светло-серого цвета на площади 1438 квадратных метров, топбетона песочного цвета на площади 1752 квадратных метра, нарезки деформационных швов в соответствии с техническими требованиями (приложение N 1) на пешеходном бульваре в 12 квартале исторического района "Потаскуй" города Тюмени.

При подписании акта сдачи-приемки работ, истец указал, что работы выполнены с недостатками.

Обращаясь с настоящим иском, ЗАО "Тюменинвестстрой" обосновывало свои требования тем, что поскольку ООО "Темпстрой" не были устранены недостатки, то истец был вынужден обратиться к ООО "Унитех-Т" по устройству нового покрытия пешеходного бульвара, в связи с чем истцу причинены убытки.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 указанного Кодекса гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением лица, с которого взыскиваются убытки, а также размер причиненных убытков.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец доказал факт некачественного выполнения ответчиком работ по заключенному гражданско-правовому договору, включенных в акты от 30.08.2004 и 18.04.2005.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовал и оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил выводы суда первой инстанции о наличии вины ответчика, а также установил ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по договору, выразившееся в поставке бетона ненадлежащей прочности.

Учитывая фактические обстоятельства дела при наличии вины как ответчика, так и истца, суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, уменьшил размер взыскиваемых убытков.

При таких обстоятельствах, с ООО "Темпстрой" правомерно взысканы убытки в сумме 1 286 535 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 932 рублей 67 копеек подлежит возврату ООО "Темпстрой" в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А70-4457/2007 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темпстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Темпстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16932 рублей 67 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.