Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. N Ф04-3257/2008(5598-А70-23) Удовлетворяя требование в части обязания уполномоченного органа аннулировать запись "разрешение не предъявлено", суд исходил из того, что выполненная обществом реконструкция магазина не затронула несущих конструктивных элементов здания, общая площадь нежилого помещения не изменилась, а в результате реконструкции была увеличена только площадь торгового зала путем демонтирования перегородки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф04-3257/2008(5598-А70-23)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Феникс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании реконструкции нежилого помещения магазин "Весна-95", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 49/1 законной, и об обязании Тюменского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - БТИ) в штампе "объект реконструирован, размещение не предъявлено", проставленном в техническом паспорте на нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 49/1, аннулировать запись "разрешение не предъявлено".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени (далее - Департамент) и государственное учреждение Тюменской области "Управление государственной экспертизы проектной документации" (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2008, заявленные требования удовлетворены в части обязания БТИ в штампе "объект реконструирован, разрешение не предъявлено", проставленном в техническом паспорте на спорное нежилое помещение, аннулировать запись "разрешение не предъявлено".

В части заявленных требований о признании реконструкции нежилого спорного помещения законной производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе БТИ просит отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части заявленных требований, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

БТИ заявляет, что в соответствии с положениями пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) спорное нежилое помещение было определено как реконструированное, что влечет проставление штампа "объект реконструирован, разрешение не предъявлено".

БТИ утверждает, что штамп "объект реконструирован, разрешение не предъявлено" проставляется в случаях выявления в процессе внеплановой технической инвентаризации объекта факта его реконструкции, признаки которой предусмотрены действующим законодательством и строительными нормами и правилами, выполненной без разрешительных документов", и ставится на основании пункта 2.2 приказа БТИ от 18.06.2007 N 48.

БТИ заявляет, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый штамп нарушает права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представитель БТИ поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества и Управления отклонили доводы кассационной жалобы.

Обществом и Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с проектом перепланировки, согласованным с Департаментом, Обществом был произведен ремонт нежилого помещения - магазина "Весна-95", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 41/9. В ходе проведения ремонта была воздвигнута перегородка, разделяющая торговый зал магазина на две части, в складском помещении размещен дополнительный санитарный узел и бытовая комната.

В результате технического обследования, проведенного БТИ, составлен технический паспорт, на титульном листе которого БТИ проставлен штамп "объект реконструирован, разрешение не предъявлено".

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании реконструкции нежилого помещения магазина "Весна-95" законной и обязании БТИ аннулировать запись "разрешение не предъявлено", проставленную на титульном листе технического паспорта здания.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности заявленных Обществом требований в части аннулирования штампа "разрешение не предъявлено" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ).

На запрос Общества требуется ли экспертиза проекта и разрешение на строительство в результате проведенного ремонта и реконструкции, Управление письмом от 26.04.2007 N 137 уведомило Общество о том, на основании пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ рабочий проект "Перепланировка магазин "Весна-95" по ул. Республики, 49 в г. Тюмени" государственной экспертизе не подлежит.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случает, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как установлено судами обеих инстанций, исходя из писем Департамента и Управления, а также из экспертно-строительно-технического заключения результатов обследования состоянии конструкций спорного нежилого помещения, составленного экспертами Муниципального унитарного предприятия "Городской архитектурно-инженерный центр", выполненная Обществом реконструкция магазина не затронула несущих конструктивных элементов здания.

Судами обеих инстанций также установлено, что общая площадь нежилого помещения не изменилась, а в результате реконструкции была увеличена только площадь торгового зала путем демонтирования перегородки.

Таким образом, установив, что при проведении ремонтных работ не были изменены параметры спорного нежилого помещения, влекущие оформление разрешения на строительство, обеими судебными инстанциями правомерно сделан вывод о правомерности заявленных требований в части аннулирования штампа "разрешение не предъявлено".

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы БТИ о том, что спорный штамп не ущемляет интересы Общества. Согласно пункту 2.2 приказа БТИ от 18.06.2007 N 48 штамп "объект реконструирован, разрешение не предъявлено" проставляется в случаях выявления в процессе внеплановой технической инвентаризации объекта факта его реконструкции, признаки которой предусмотрены действующим законодательством и строительными нормами и правилами, выполненной без разрешительных документов. Такой штамп проставляется в техническом паспорте в случае выявления самовольной реконструкции, что влечет для заявителя неблагоприятные правовые последствия.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А70-5084/25-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.