Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. N Ф04-3294/2008(5680-А75-23) Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку в нарушение таможенного законодательства международное почтовое отправление было выдано работником почтового отделения получателю без разрешения таможенного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф04-3294/2008(5680-А75-23)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Ханты-Мансийская таможня) о признании недействительным постановления от 07.09.2007 N 10505000-366/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2007 постановление Ханты-Мансийской таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2008 судебный акт арбитражного суда отменен, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России".

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2008 и принять новое решение о признании оспариваемого им ненормативного акта таможенного органа незаконным.

ФГУП "Почта России" полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку таможенным органом в нарушение Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную территорию Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381, международное почтовое отправление было направлено без надлежащим образом оформленной накладной ф. 16 с обязательными отметками "Груз таможенный" и "С уведомлением".

Кроме того, по мнению ФГУП "Почта России", Ханты-Мансийской таможней нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на участие в составлении протокола об административном правонарушении не была допущена А., представляющая интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности N 52 от 21.12.2006.

В отзыве на кассационную жалобу Ханты-Мансийская таможня, ссылаясь на соответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в отделение почтовой связи N 15 Сургутского почтамта поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) N CC010999241RU из Объединенных Арабских Эмиратов на имя Ш.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации МПО N CC010999241RU было выдано работником почтового отделения получателю без разрешения таможенного органа, исполняющий обязанности начальника ОАР Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни М. вынес определение от 27.07.2007 о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования Ханты-Мансийской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10505000-366/2007 от 21.08.2007, на основании которого вынесено постановление N 10505000-366/2007 от 07.09.2007 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 050 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответственность по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Частью 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут, быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктами 56-60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее по тексту - Правила), при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выдачу МПО получателю объектом почтовой связи. Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56-57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на извещении N 885 для получения посылки (ф. 22) оператором связи почтового отделения указано место отправления Арабские Эмираты.

На бланке формы СР 71 имеются отметки таможенного поста "Международный почтамт" - "Груз таможенный", "С уведомлением" и оттиск личной номерной печати инспектора таможенного органа.

Копией уведомления от 14.04.2007 N 567, представленного Ханты-Мансийской таможней, подтверждается о необходимости проведения таможенного оформления МПО N CC010999241RU весом 18,260 кг., поступившего в адрес получателя Ш. из Объединенных Арабских Эмиратов.

В названном уведомлении указано, что данное МПО подлежит декларированию в Сургутском таможенном посту, согласно действующему законодательству. Наличие уведомления также подтверждает копия выписки из журнала регистрации уведомлений.

Из объяснений руководителя юридической дирекции ФГУП "Почта России" по делам об административных правонарушениях от 23.08.2007 N 153/юр/1821 по факту выдачи МПО с нарушением установленного порядка следует, что были проведены служебные расследования.

В результате расследований было установлено, что МПО, поступившие с уведомлением таможенного органа было выдано получателю без разрешения таможенного органа вследствие халатного отношения оператора связи к своим обязанностям, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из протокола опроса свидетеля Д. от 08.08.2007, выдавшей МПО получателю следует, что ей было известно о том, что данная посылка поступила из Объединенных Арабских Эмиратов. МПО было выдано без разрешения таможенного органа по невнимательности, в связи с большой загруженностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что у ФГУП "Почта России" имелась возможность для идентификации товара, пересылаемого в МПО, как таможенного груза, подлежащего таможенному оформлению.

Между тем, ФГУП "Почта России" не приняло меры направленные на соблюдение требований части 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о правомерном привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка соблюдению таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о признании недействительным постановления от 07.09.2007 N 10505000-366/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-5891/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.